61 Отредактировано srez (10.02.2006 23:02:02)

Ок, поехали доп вопросы, пока рабочая гипотеза Борджиа (ФЭЛВ) безусловно. *)
1. почему тебе нравится побеждать?
5. ты уверен? потом ты писал обратное.
6 и 10 противоречат друг другу немного. как ты разграничиваешь когда ты влияешь, а когда ты просишь о помощи?
12. Это шутка или правда?
13. А нет желания поиграть эмоциями? Ты хороший актер, если бы потребовалось?

за исключением отмеченных ответов, все на боржию ложиццо идеально. *)

62

srez пишет:

Ок, поехали доп вопросы, пока рабочая гипотеза Борджиа (ФЭЛВ) безусловно. *)

то есть это "чмоки-чмоки" всё-таки? default/icon_mrgreen

srez пишет:

1. почему тебе нравится побеждать?

Потому что побеждая, я чувствую счастье. Чем больше победа - тем больше счастье. Мне нравится побеждать и быть счастливым. Этож естественно. Это и есть жизнь.

srez пишет:

5. ты уверен? потом ты писал обратное.

Срез, ты с pure-ЧИ-то не перебарщивай! default/icon_smile_evil В Гексли пойдёшь!!! default/icon_mrgreen

"5." - это 5-й вопрос? Про эмоции? Где я писал обратное?

srez пишет:

6 и 10 противоречат друг другу немного. как ты разграничиваешь когда ты влияешь, а когда ты просишь о помощи?

Не противоречат никак. Это вопрос целей и силы.

Я это разграничиваю весьма четко. Если ты для себя это не умеешь четко разграничивать - то любые мои попытки объяснить как это разграничиваю я будут бессмысленны, бо это вопрос не логики, а скорее той самой воли. А волю очень сложно описать на бумажке. К тому же это очень индивидуально.

srez пишет:

12. Это шутка или правда?

Не шутка default/smile Ты разве до сих пор так и не понял, что я конченый мегаломан? default/icon_mrgreen

Впрочем, каждый умён по-своему. Но соображаю я просто пиздец как быстро и грамотно default/smile

13. А нет желания поиграть эмоциями?

Нет.

Ты хороший актер, если бы потребовалось?

мм... скорее да, чем нет.

Честно говоря, я не очень хорошо асиливаю вопрос.

Я действительно эмоционален. Я хорошо чувствую эмоции других. У меня у самого сильные эмоции. Возможно я мог бы стать хорошим актером, но при одном условии - если бы роль которую я играю, была мне по душе. Но я не могу "изображать" эмоции - все эмоции которые у меня есть - все они переживаются мной по-настоящему.

Как-то так. Надеюсь я донес мысль.

63

плохо ответил на доп. вопросы, диагноз не очень надежный выходит следовательно. ФЭЛВ оставляю. 

5. ты в этом топике писал, почему ты не газал. и это противоречило этому твоему ответу.

64

srez пишет:

плохо ответил на доп. вопросы, диагноз не очень надежный выходит следовательно. ФЭЛВ оставляю. 

5. ты в этом топике писал, почему ты не газал. и это противоречило этому твоему ответу.

Срез, проехали. Я ж говорю: спасибо что помогли разобраться в теме. Пока не изучу все материалы по ПЙ - буду Лао-Цзы. А когда у меня будет информация полностью - тогда и решу верно я себя оттипировал, или не верно.

Вот собссно и всё default/smile

65

з.ы. кстати, а какие у тебя есть доводы отностельно того, что ты не Гексли? default/smile

66 Отредактировано pax (11.02.2006 12:46:20)

Не в первый день зная RWinner'а по форумам и ЖЖ, можно с уверенностью сказать - Логика 2ая.
По анкете Воля процессионная, доминирующая.
ЭЛВФ/ФЛВЭ.

67

Интересно, есть ли вообще люди, котрые сами себя никогда не типировали в ЛВФЭ?:rolleyes::green
Да и как не оттипироваться в него, если у этого типа самое нейтральное описание, которое может подойти кому угодно=)

Физика RWinner'а мне не кажется низкой. Если не ошибаюсь, Афанасьев низких физиков называет пессимистами? Не похож default/icon_mrgreen

ИМХО: ФЛВЭ/ФЭВЛ

пысы. А опросник прикольный=) Заполню как-нибудь на досуге default/roll:

68

t-23 пишет:

Интересно, есть ли вообще люди, котрые сами себя никогда не типировали в ЛВФЭ?:rolleyes::green

*раскланивается*

я слишком себя люблю, чтобы типироваться в "нейтральное описание" default/smile я и нейтральность -- не очень совместимые понятия default/smile

69

q, снимаю шляпу:)

70

Лао-Цзы.

***

Вообще, теоретическая база ПЙ хромает на обе ноги - но за концепцию Воли - зачот ей.

В общем, надо просто синтезировать соционику и ПЙ - и будет нам щастье default/smile

В соционике есть хоть какая-то стройность модели, в ПЙ есть правельная концепция Воли.

ы?

71

RWinner пишет:

ы?

RWinner, ты похоже без процесса по логике совсем не можешь default/big_smile

72

pax пишет:

Не в первый день зная RWinner'а по форумам и ЖЖ, можно с уверенностью сказать - Логика 2ая.
По анкете Воля процессионная, доминирующая.
ЭЛВФ/ФЛВЭ.

Воля у меня 2-я - инеебёд default/smile Я нечто бОльшее чем моя анкета - мне лучше знать.

Вот это: http://www.strannik.de/lovesyntax/2will.htm - как с меня писано default/smile Не всё конечно, но очень многое, суть.

73

pax пишет:
RWinner пишет:

ы?

RWinner, ты похоже без процесса по логике совсем не можешь default/big_smile

Не клинься default/icon_mrgreen

Когда мне нужно обсудить что-то - я ритор, когда я твердо уверен в чем-то - я догматик.

Жизнь и личность, рах, никакой схемой на 100% не опишешь.

74

RWinner пишет:

Вот это: http://www.strannik.de/lovesyntax/2will.htm - как с меня писано default/smile Не всё конечно, но очень многое, суть.

RWinner пишет:

Когда мне нужно обсудить что-то - я ритор, когда я твердо уверен в чем-то - я догматик.

Тут как ни крути - воля и логика процессионные.

75

pax пишет:

Тут как ни крути - воля и логика процессионные.

Окей. Просто повторюсь - я еще не владею в достаточной степени данными о системе ПЙ - она пока не устоялась в моей голове - как устоиццо - выдам более веское заключение.

Но за внимание к моей скромной персоне default/big_smile - спасибо default/smile

76

*вытирает слёзы*
жжотё падонки )))))))))))))))))))))))))))))

77

Я чтото тут подумал и решил, что еще может быть версия ЭФЛВ. То бишь первые 2 плохо понятны, хорошо видно низкие **ЛВ.

78

srez пишет:

Я чтото тут подумал и решил, что еще может быть версия ЭФЛВ. То бишь первые 2 плохо понятны, хорошо видно низкие **ЛВ.

Бля, Срез, заебал уже голословно выводы делать! Если ты сам с собой общаешься - открой свой топик, и там делай свои ЧИ-выводы. А если ты со мной общаешься - пиши пожалуйста с доводами. Т.е. "хорошо видно низкие **ЛВ" - в чем именно? Почему? Почему ты думаешь что это не твои глюки?

Щас ты третью логику заработаеш. default/big_smile

Если че, я пошутил. default/neutral