581 Ответ от Светлая

  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 44,317
timich пишет:

и  вот еще один  вопрос?
как отличить тех у  кого  1Э 2И от тех у кого 1И 2Э???
БЭ и ЧЭ я  вроде  уже  научился  различать немного)
а  вот 1 или 2-я  она  ?)

если б это всё так просто было, то уже все давно протипированные бы ходили default/smile)
тут некоторые путают у себя (и не только они) базовую этику с базовой логикой, а вы говорите.

582 Ответ от timich

  • timich
  • лютик
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 02.09.2012
  • Сообщений: 213
Светлая пишет:
timich пишет:

и  вот еще один  вопрос?
как отличить тех у  кого  1Э 2И от тех у кого 1И 2Э???
БЭ и ЧЭ я  вроде  уже  научился  различать немного)
а  вот 1 или 2-я  она  ?)

если б это всё так просто было, то уже все давно протипированные бы ходили default/smile)
тут некоторые путают у себя (и не только они) базовую этику с базовой логикой, а вы говорите.

хм)) не ужто все  так  плохо)))
базовую логику  с  базовой  этикой  -!?) чет как  то совсем уж )

583 Ответ от Светлая

  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 44,317
timich пишет:
Светлая пишет:

если б это всё так просто было, то уже все давно протипированные бы ходили default/smile)
тут некоторые путают у себя (и не только они) базовую этику с базовой логикой, а вы говорите.

хм)) не ужто все  так  плохо)))
базовую логику  с  базовой  этикой  -!?) чет как  то совсем уж )

а вот )) бывает)
и экстра-интра нередко путают и что угодно... некоторые вообще годами ТИМ ищут.
вообще если интересуют такие уже сугубо сложные вопросы по поводу соционики, то можно НИИ соционики попосещать - там интересно.. если вы в Москве.
я сама не посещала (и не собираюсь), но наслышана.

584 Ответ от timich

  • timich
  • лютик
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 02.09.2012
  • Сообщений: 213
Светлая пишет:
timich пишет:

хм)) не ужто все  так  плохо)))
базовую логику  с  базовой  этикой  -!?) чет как  то совсем уж )

а вот )) бывает)
и экстра-интра нередко путают и что угодно... некоторые вообще годами ТИМ ищут.
вообще если интересуют такие уже сугубо сложные вопросы по поводу соционики, то можно НИИ соционики попосещать - там интересно.. если вы в Москве.
я сама не посещала (и не собираюсь), но наслышана.


увы! от  москвы  я  далеко)

585 Ответ от Светлая

  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 44,317

так может и у вас что то такое есть default/smile щас соционики - они везде  default/icon_mrgreen
у нас на форуме с знатоками соционики беда. мы только типировать любим всем скопом  default/big_smile  в дебри не лезем.

586 Ответ от Onee-chan

  • Onee-chan
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 21.02.2007
  • Сообщений: 1,873
Мартышка и очки пишет:
Светлая пишет:

он уже давно распутался. все теперь тестируют свои личные вопросы к живому Досту  default/big_smile

Угу, у меня попутно формируется стереотип Доста.

книга М. Слонима про Федора Михайловича не попадалась на глаза?
страшно занимательная книженция.
вот где богатейший матерьял для стереотипов и парадоксов  default/smile

СайтOnee-chan

  • Зарегистрирован: 16.01.2007
  • Сообщений: 3,486

Три любви Достоевского?
Попалась книженция  default/icon_mrgreen

588 Ответ от Onee-chan

  • Onee-chan
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 21.02.2007
  • Сообщений: 1,873
Мартышка и очки пишет:

Три любви Достоевского?
Попалась книженция  default/icon_mrgreen

ООООО!  default/icon_smile_approve
ну и как?

СайтOnee-chan

589 Ответ от timich

  • timich
  • лютик
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 02.09.2012
  • Сообщений: 213
Светлая пишет:

так может и у вас что то такое есть default/smile щас соционики - они везде  default/icon_mrgreen
у нас на форуме с знатоками соционики беда. мы только типировать любим всем скопом  default/big_smile  в дебри не лезем.

я  тооже  хочу  научиться  типировать)))
но и  причину   каждого аспекта  изучаю потихонечку...
интересно мне  что как "работает"
ибо  -жизнь длинная и сложная  и  фиг знает где  и  с кем  еще  предстоит ее  провести)))

590 Ответ от danaia

  • danaia
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 04.10.2012
  • Сообщений: 9,619
timich пишет:
Светлая пишет:

так может и у вас что то такое есть default/smile щас соционики - они везде  default/icon_mrgreen
у нас на форуме с знатоками соционики беда. мы только типировать любим всем скопом  default/big_smile  в дебри не лезем.

я  тооже  хочу  научиться  типировать)))
но и  причину   каждого аспекта  изучаю потихонечку...
интересно мне  что как "работает"
ибо  -жизнь длинная и сложная  и  фиг знает где  и  с кем  еще  предстоит ее  провести)))

Кстати, помню читала, что у Достоевских хорошо выходит типировать людей.

Сайтdanaia

591 Ответ от timich

  • timich
  • лютик
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 02.09.2012
  • Сообщений: 213
danaia пишет:
timich пишет:

я  тооже  хочу  научиться  типировать)))
но и  причину   каждого аспекта  изучаю потихонечку...
интересно мне  что как "работает"
ибо  -жизнь длинная и сложная  и  фиг знает где  и  с кем  еще  предстоит ее  провести)))

Кстати, помню читала, что у Достоевских хорошо выходит типировать людей.

ура ура  ура )))
есть шанс)

592 Ответ от danaia

  • danaia
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 04.10.2012
  • Сообщений: 9,619
timich пишет:
danaia пишет:

Кстати, помню читала, что у Достоевских хорошо выходит типировать людей.

ура ура  ура )))
есть шанс)

Конечно  default/smile  Шанс вообще есть у всех, ну а у вас даже ТИМ на вашей стороне default/smile
Так что изучайте, на практике применяйте, когда знаний наберетесь )
Тем более практика помогает разобраться в нехватке знаний по каким то вопросам.
Помню читала статью одну, так он там пишет, что вроде бы уже и база хорошая, знаний много итд.
А вот начинают типируемые вопросы задавать, а на некоторые из них и не знаешь, что ответить. Начинаешь искать инфу на тему упущенную.)
Стимул такой вот, самому сложно бывает во всем разобраться, когда нет вопросов, обсуждения)

Сайтdanaia

593 Ответ от miumiu

  • miumiu
  • because im addicted
  • Неактивен
  • Откуда: Голока Вриндавана
  • Зарегистрирован: 14.12.2008
  • Сообщений: 20,571

сейчас читаю Достоевского "Записки из мертвого дома" ... его мировоззрение в этой книге просто идеальное...есть чему поучиться и на много просто открываются глаза..
Так что думаю, да, из Достов самые лучшие типировщики...

Сайтmiumiu

594 Ответ от Есенин-Драйзер

  • Есенин-Драйзер
  • Заблокирован
miumiu пишет:

сейчас читаю Достоевского "Записки из мертвого дома" ... его мировоззрение в этой книге просто идеальное...есть чему поучиться и на много просто открываются глаза..
Так что думаю, да, из Достов самые лучшие типировщики...

На сколько я знаю: одна из проблем соционики в том, что реальные прототипы названий ТИмов не соотвествуют им.

595 Ответ от Светлая

  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 44,317
Гексли-Гамлет пишет:
miumiu пишет:

сейчас читаю Достоевского "Записки из мертвого дома" ... его мировоззрение в этой книге просто идеальное...есть чему поучиться и на много просто открываются глаза..
Так что думаю, да, из Достов самые лучшие типировщики...

На сколько я знаю: одна из проблем соционики в том, что реальные прототипы названий ТИмов не соотвествуют им.

плохо знаете..
если так кидаться на любую инфу - ничо хорошего не выйдет.

596 Ответ от Есенин-Драйзер

  • Есенин-Драйзер
  • Заблокирован
Светлая пишет:
Гексли-Гамлет пишет:

На сколько я знаю: одна из проблем соционики в том, что реальные прототипы названий ТИмов не соотвествуют им.

плохо знаете..
если так кидаться на любую инфу - ничо хорошего не выйдет.

Т.е. Достоевский был Достом, Дон Кихот - Доном и пр.?

597 Ответ от Светлая

  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 44,317
Гексли-Гамлет пишет:
Светлая пишет:

плохо знаете..
если так кидаться на любую инфу - ничо хорошего не выйдет.

Т.е. Достоевский был Достом, Дон Кихот - Доном и пр.?

да. вероятность выше среднего.
достоевский точно был достом)

598 Ответ от Есенин-Драйзер

  • Есенин-Драйзер
  • Заблокирован

Отношение самого Юнга к своей теории психологических типов было особенно противоречиво. Несомненно, что Юнг был глубоко разочарован тем, как его теория была понята и развивалась его последователями. Наиболее резко он выступал против понимания и использования своей типологии в качестве системы классификации, назвав это в своем предисловии к аргентинскому изданию «Психологических типов» (1934 г.) «не чем иным, как салонной детской игрой, каждый элемент которой столь же пустячен, как деление человечества на брахи- и долихоцефалов».

599 Ответ от Светлая

  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 44,317
Гексли-Гамлет пишет:

Отношение самого Юнга к своей теории психологических типов было особенно противоречиво. Несомненно, что Юнг был глубоко разочарован тем, как его теория была понята и развивалась его последователями. Наиболее резко он выступал против понимания и использования своей типологии в качестве системы классификации, назвав это в своем предисловии к аргентинскому изданию «Психологических типов» (1934 г.) «не чем иным, как салонной детской игрой, каждый элемент которой столь же пустячен, как деление человечества на брахи- и долихоцефалов».

а то.
и ты и сам видишь, КАК это всё выглядит.

600 Ответ от miumiu

  • miumiu
  • because im addicted
  • Неактивен
  • Откуда: Голока Вриндавана
  • Зарегистрирован: 14.12.2008
  • Сообщений: 20,571

Достоевский был Достом. Я порой рыдаю над его книгами...и жалостью ко всему, что он описывает...и в реальной жизни...мне так же жаль реальных Достов...

Сайтmiumiu