Прошу Всех помочь в окончательном определении ТИМа (запутался) (Страница 44 из 48)

может когда  нибудь я  встречу  другого человека)
еще  прекраснее и  глубже)
и  пойму  что этот человек  делает меня  еще  счастливее....)

Светлая пишет:

люди это ж не товар в супермаркете - пришёл и выбрал подходящего  :

У Бальзаков определяет разум, а не чувства.  :    Сори, я опять за свое.

timich пишет:

может когда  нибудь я  встречу  другого человека)
еще  прекраснее и  глубже)
и  пойму  что этот человек  делает меня  еще  счастливее....)

Ну неправильно же!!! Человек должен сам себя сделать счастливым. Как можно опираться в этом на другого? Требовать делать себя счастливым? Просить? Если ему хочется - принять как данность. Если нет - сами с усами. Счастье - оно внутри тебя, а не вовне.

Светлая пишет:

ну всё. Пришёл. Самоутвердился. Насамолюбовался. Кандидатский минимум сдан

А надо было еще стишок прочитать что ли?

timich пишет:

Я не  всегда  к примеру понимаю причину не любви к  себе  и  научился  относиться к  этому  проще))
но ситуацию я  всегда  постараюсь перезадать на  такую в  которой оппоненту будет дана  возможность переоценить свое  отношение ко мне  и, возмоно его изменить в  лучшую сторону.
Способность адекватно оценивать отношение  ко мне  приобретается  мной  в  ходе  общения, чем  с  большим  количеством  народу  я общаюсь тем  больше  причин могу  увидеть   итем  шире  спектр  задаваемых мной  ситуаций)
делаю я  все  это не  для  того что бы  в  глубине  души  поглумиться на  людьми -скажем, а  просто потому  что хочу  чтобы  как  можно больше  людей относилось ко мне  хорошо)

и опять возвращаемся к тому же - при любом раскладе ты *поворачивать* намерен в сторону любви к с ебе (всмысле не любви а *хорошо ко мне относилось как можно больше людей*)
зачем? от чего? зачем им это нужно? зачем тебе?. ноги ростут от того что ты непоколебимо уверен что ты на это хорошее отношение как минимум заслуживаешь и если это отношение плохое то дело в том что ты не достаточно *отработал* себя и не все поняли как тебя можно ллюбить. что ты *хороший* *достойный* как минимум настроен на *неконфликтность* - отсюда вывод - если есть конфликт это недоразумение ибо-ииии опять мы на отправной точке - ибо ты хороший.

вся фишка в том что каким бы классным ты ни был иногда люди не любят классное и все.

я все так же колебллюсь на счет роба..

Светлая пишет:

так а ему хотелось, понимаешь ли    :

Ему не хотелось. Ему нужно было. Залочился на объекте и ни туда, ни сюда. Хоть горы сворачивай.
Логикам в этом плане проще.

Светлая пишет:

люди это ж не товар в супермаркете - пришёл и выбрал подходящего

ДА?! Боже, как я ошибался! Все! Вылезаю из витрины....

timich пишет:

как  говорила  Донна- я  работаю с тем что есть!)

А надо работать с тем, с чем хочется. Если работа не приносит удовлетворения - ну ее нафиг такую работу. Зачем превращать жизнь в беговую дорожку. Эх вы, рационалы. 

LiveEvil пишет:

и опять возвращаемся к тому же - при любом раскладе ты *поворачивать* намерен в сторону любви к с ебе (всмысле не любви а *хорошо ко мне относилось как можно больше людей*)
зачем? от чего? зачем им это нужно? зачем тебе?. ноги ростут от того что ты непоколебимо уверен что ты на это хорошее отношение как минимум заслуживаешь и если это отношение плохое то дело в том что ты не достаточно *отработал* себя и не все поняли как тебя можно ллюбить. что ты *хороший* *достойный* как минимум настроен на *неконфликтность* - отсюда вывод - если есть конфликт это недоразумение ибо-ииии опять мы на отправной точке - ибо ты хороший.

вся фишка в том что каким бы классным ты ни был иногда люди не любят классное и все.

я все так же колебллюсь на счет роба..

да)) я  прекрасно это понимаю)
как  мой  бывший  директор  говорил)
лучшее-враг хорошего)
поэтому  и  с годами отношусь проще ко всему)  и  к отношению ко мне0
и  к  моему  ко всем  другим  людям)
но -конструкция психики то -жжжесткая))) и рррработает)))

а она  мне  в  ответ:....... нафиг мне  это? я  работаю  с тем что есть!......