СоциЁническое или несоциЁническое? (Страница 3 из 4)

:-)
Вот она, "архаичная интровертность экстраверта" :-)) - да откуда же "стороннему наблюдателю" понять, какие двери "открыты", а какие - "закрыты" ? - только по косвенным признакам. а для этого нужно время. и "пробники" на других темах, сравнительно далёких от знАковых тем - там и толерантность к ошибкам/погрешностям выше, да и вообще...
В этом смысле, кстати, экстраверты, возможно, просто не распознают "опосредованные манёвры" интровертов, отчего у первых и складывается впечатление, что он (интроверт) "молчит, всякую фигню про меня думает" :-))

Может и "забыл", в том смысле, что не выделил в самостоятельный поинт. в особенности, если показалось "самоочевидным" :-)
напомни тезис - обсудим, если уместно ,-)

-+-

скорее уж "реакционер" :-))

.

Как раз с посторонними (сиречь, неопасными) порой откровенничать гораздо легче.
А с непосторонними надо держать ухо востро. Неискренность - это единственное, что защищает. Вспомним, о чём изначально шла речь: почему интроверт не задаёт прямой вопрос?
А потому. Велик риск получить не тот ответ, который соответствует оптимальной истине, а тот, который отвечающий посчитает выгодным.
Окольные же пути позволяют, пусть медленно и ненадёжно, но получать именно правильный ответ. Поскольку отвечающий не знает, какой вопрос ему задают, то ему трудно сообразить, как ему теперь следует хитрить.

Отвечающий может, вообще говоря, и не хитрить. И на первый взгляд в этом случае прямой вопрос и прямой ответ нормальны, естественны и экономят время. Но не так всё просто, как казалось! Ответ-то получен, но теперь следует узнать, кто его дал. Тот факт, что Иван Иванович - ещё ни о чём не говорит. Важно, враг или друг, свой или чужой. А "не посторонний" родственник вполне может быть человеком нравственно чужим. Так что... продолжаем искать окольные пути. Но с затруднением, ибо И.И. уже выяснил, какую информацию следует скрывать.

Насколько я понимаю, твоя установка заключается в недоверии и страх толкает тебя на манипуляции.

ВРЕМЯ

   - Вы не скажете, который час? - спросил Стевиц.
   Камень что-то буркнул в ответ.
   Уже давно был преодолен барьер, отделявший неорганическую материю от органической, когда они обвиняли друг друга в отсутствии  жизни. Каждый видит только свою жизнь, а чужой жизни не хочет замечать.
   - Простите, я не расслышал, - вежливо переспросил Стевиц.
   - Одну минуту! - камень снова ушел в себя. Он так глубоко уходил в себя, что на возвращение оттуда требовались тысячелетия.
   Стевиц знал, что такое его минута, а потому не стал ждать. В том-то  и состояла главная трудность общения органического и неорганического миров: один не хотел ждать, а другой не привык торопиться.
   Правнук Стевица родился, женился и прожил долгую, счастливую  жизнь.  И правнук правнука родился, женился и прожил долгую, счастливую [в неотредактированном варианте "несчастливую" (прим.ред.)] жизнь.
   А камень продолжал размышлять, чтобы сказать Стевицу точное время.

Феликс Кривин

А как часто, по твоему опыту, серьёзные конфликты разрешались шутками?

Конечно, ибо конфликт конфликту рознь

а часто ли вообще серьезные конфликты решаются со стороны?

Да, моя установка заключается в недоверии.
Нет, страх перед манипуляциями толкает меня на исследования.
А чтоб исследование было возможным, нужно устранить погрешности.
Задание вопроса есть внесение погрешностей.

Правда, незадание вопроса тоже есть внесение погрешностей...
Далеко не всегда отказ от прямого вопроса ведёт к улучшению результата.
Однако значит ли это, что надо отказываться от такого отказа?
Нет. Ибо в действие вступает логика ресурсов. В частности, есть такое понятие "психологический барьер". Его нелегко преодолеть. И чем важнее вопрос, тем труднее преодолеть страх.
Прямой вопрос в такой ситуации - это набор неуверенных заиканий с низкой разборчивостью. Преодолеть это исключительно внутренними ресурсами - не получается. Требуются внешние.
Сбор внешние ресурсов - это и есть окольные меневры. Хорошо в этот момент иметь защищённый тыл (то есть гарантию неосуждения любых действий), это ускоряет поиск (меньшей высоты барьер преодолевать).

А вообще-то, желательно конкретизировать, какие именно ТИМы у обоих.
От этого может зависеть мотивация и содержание страхов.
Может, конфликтёры?
Да и сам вопрос, который должен быть прямой, возможно важен.

Пока что ты единственный в этой теме, которым движет страх
Но страх - это лишь одна из возможных причин для совершения "манёвров".
Твой страх мне понятен и он не тимен.

Естественно. Ежели вопрос будет содержать наезд, он вряд ли будет способствовать желанию объясниться.

Всё, что ты до сих пор написал о страхе, не тимно.

Ты как маленький ребёнок
Почитай книжки о коммуникации.