41

bad girl пишет:

если отношений офигенных нет - да какая разница кто кого "любит" -то?

есть разница.

42

Вы бредите. Я понимаю, что этика ОТНОШЕНИЙ в ценности, но не до таких ведь еретических высказываний. Базовые этики удивлены - вон Светлая не городит чушь.

43

Есть разница. Если нет чувств, о каких ещё отношениях может речь идти?

44

Roberto пишет:

Есть разница. Если нет чувств, о каких ещё отношениях может речь идти?

у нас разное понимание чувств!  default/icon_smile_approve

45

bad girl пишет:
Roberto пишет:

Есть разница. Если нет чувств, о каких ещё отношениях может речь идти?

у нас разное понимание чувств!  default/icon_smile_approve

или отношений.................

46

Roberto пишет:

Есть разница. Если нет чувств, о каких ещё отношениях может речь идти?

нене, ты не правильно поняла)
тут речь не об отсустствии чувств)
естессна сначала возникают определенные чувства.
они как бы лежат в основе желания строить отношения с данным человеком (не важно какие именно отношения - кому-то хочется быть любовниками, кому-то сначала хочется быть друзьями, а кому-то детей заводить сразу хочется)))
суть в том, что желания мало.
и не из всех чувств на практике получаются хорошие отношения.
чувства есть всегда)
просто из одних чувств получаются хорошие отношения, а из других - хуевые))
и вот если видно что отношения получаются хуевые - то никакие чувства не удержат меня от разрыва. вот я о чем.
и еще вот о чем - Сильные Чувства (даже взаимные) - это еще не залог того, что ты будешь с человеком счастлива.
отсутствие чувств вообще - естессна не обсуждается))) это вообще другой случай, мы тут не о нем)

47

*габен мод он*
Отношения, в первую очередь, должны быть выгодны.
*габен мод офф*

48

Kett пишет:

просто из одних чувств получаются хорошие отношения, а из других - хуевые))

Кетт, ну ты сама-то видишь что очень уж схематично рассуждаешь)))) всё сложнее)))))  default/icon_mrgreen ах если бы ах если бы - не жизнь была б а песня бы...  default/big_smile

49 Отредактировано Светлая (05.04.2013 08:35:51)

хахаха, кстати да есть у Джеков эта фишка с недоумением.
просто они абсолютно не могут прочувствовать что да кто-то там чото чувствует. и у них начинается (как у базовых логиков - причем логика действий же) типичное недоверие к этой ситуации, как бы подвешенной в воздухе. кто что почему. на эти вопросы они ответа найти не могут.
и конечно что делает человек в такой ситуации? просто не верит  default/smile
откуда? почему? за что вдруг? (с какой радости? в чем выгода?  default/icon_mrgreen )
default/icon_mrgreen  default/icon_mrgreen  default/icon_mrgreen  да да да.
для них это слишком эфемерно  и непонятно.

50

Светлая пишет:
Kett пишет:

просто из одних чувств получаются хорошие отношения, а из других - хуевые))

Кетт, ну ты сама-то видишь что очень уж схематично рассуждаешь)))) всё сложнее)))))  default/icon_mrgreen ах если бы ах если бы - не жизнь была б а песня бы...  default/big_smile

я упрощаю для Роберты)))
а то она не в ту сторону думать начала)

51

Kett пишет:
Roberto пишет:

Есть разница. Если нет чувств, о каких ещё отношениях может речь идти?

нене, ты не правильно поняла)
тут речь не об отсустствии чувств)
естессна сначала возникают определенные чувства.
они как бы лежат в основе желания строить отношения с данным человеком (не важно какие именно отношения - кому-то хочется быть любовниками, кому-то сначала хочется быть друзьями, а кому-то детей заводить сразу хочется)))
суть в том, что желания мало.
и не из всех чувств на практике получаются хорошие отношения.
чувства есть всегда)
просто из одних чувств получаются хорошие отношения, а из других - хуевые))
и вот если видно что отношения получаются хуевые - то никакие чувства не удержат меня от разрыва. вот я о чем.
и еще вот о чем - Сильные Чувства (даже взаимные) - это еще не залог того, что ты будешь с человеком счастлива.
отсутствие чувств вообще - естессна не обсуждается))) это вообще другой случай, мы тут не о нем)

Получатся отношения или нет, и какие, во многом (хоть и не абсолютно) зависит от чувств!!!! А Джекам типа плевать (во что я слабо верю).



кстати, некоторые чувства (притом позитивного романтического характера) не подразумевают и не требуют никаких отношений.

52

Roberto пишет:

кстати, некоторые чувства (притом позитивного романтического характера) не подразумевают и не требуют никаких отношений.

абсолютно. именно что.

53 Отредактировано Kett (05.04.2013 12:27:12)

Roberto пишет:

Получатся отношения или нет, и какие, во многом (хоть и не абсолютно) зависит от чувств!!!!

вот!! вот она основная ошибка)))
не зависит это от чувств.
это зависит от совместимости характеров, способности к компромиссам, способности к пониманию партнера и прочих вещей. например от адекватности в целом)))
даже при очень сильной взаимной любви отношения могут нифига не получиться, если остальные ингредиенты отсутствуют.
то есть без чувств отношений тоже не получится. но и без всего остального не получится.
чувства - это условие необходимое, но не достаточное.
как куриный суп невозможен без курицы. но и невозможен с одной лишь курицей без всего остального)))

54

Kett пишет:
Roberto пишет:

Получатся отношения или нет, и какие, во многом (хоть и не абсолютно) зависит от чувств!!!!

вот!! вот она основная ошибка)))
не зависит это от чувств.
это зависит от совместимости характеров, способности к компромиссам, способности к пониманию партнера и прочих вещей. например от адекватности в целом)))
даже при очень сильной взаимной любви отношения могут нифига не получиться, если остальные ингредиенты отсутствуют.
то есть без чувств отношений тоже не получится. но и без всего остального не получится.
чувства - это условие необходимое, но не достаточное.
как куриный суп невозможен без курицы. но и невозможен с одной лишь курицей без всего остального)))

Я же сказала "во многом"... Не абсолютно же! Главное - чувства и взаимность! взаимная ненависть может породить просто прекрасные отношения вражды. а если её нет, хрен вам, фикция, а не труЪ вражда.

55

Светлая пишет:

хахаха, кстати да есть у Джеков эта фишка с недоумением.
просто они абсолютно не могут прочувствовать что да кто-то там чото чувствует. и у них начинается (как у базовых логиков - причем логика действий же) типичное недоверие к этой ситуации, как бы подвешенной в воздухе. кто что почему. на эти вопросы они ответа найти не могут.
и конечно что делает человек в такой ситуации? просто не верит  default/smile
откуда? почему? за что вдруг? (с какой радости? в чем выгода?  default/icon_mrgreen )
default/icon_mrgreen  default/icon_mrgreen  default/icon_mrgreen  да да да.
для них это слишком эфемерно  и непонятно.

опять мимо. хоть и со столькими хахаха  default/smile
все джеки знают и все они чувствуют. эта способность человека уж точно и совершенно не тимна.
другое дело что для джека чувства_не_разделимы_от_действий.
просто [s] дрочить на фотку [/s] кото-то любить без отношений или же отвечать на подобные любови со стороны -они точно не будут )

56 Отредактировано Светлая (05.04.2013 17:08:15)

не соглашусь с тобой.
и не мимо.
хаха надо было больше ставить default/smile

все джеки знают и все они чувствуют.

сверхлюди, ога)

57

Roberto пишет:

Главное - чувства и взаимность!

да не главное, ну поверь...
понимаешь, людей много разных есть, и не все они принцы на белых конях.
гораздо больше мудаков.
и вот представь себе - мудаки тоже умеют любить!
отвечаю!
сильно, страстно, искренне, сжигающе любить могут!
вот только их мудаческую натуру любовь никак не исправляет, не верь сказкам.
и потому отношения нормальные с ними невозможны.
искренне и сильно влюбленный мудак может все равно делать вещи, несовместимые с нормальными отношениями - например, изменять направо и налево. или там принимать наркотики и под их действием творить хуйню. или просто-напросто подкладывать к тебе в сумку подслушивающие устройства и воровать странички вконтакте (последний вариант из личной практики))
в процессе этого всего он будет ненавидеть себя, а после - просить у тебя прощения, валяясь в ногах (и искренне веря, что очередные извинения что-то исправят в ваших отношениях)
надо ли объяснять, что нихуя не исправят?
надо ли блин еще тебе как-то объяснять, что Любовь - это не панацея от мудачества и не индульгенция от всей херни, которую делает "влюбленный"?...

58

Kett пишет:

сильно, страстно, искренне, сжигающе любить могут!

Эээ.. мне как-то казалось, что такие не любят партнера, а любят себя и свою эмоцию к партнеру. Это исключительно чувства к себе родимому, а объект вожделения - это просто донор положительных эмоций.
Мне что-то всегда так казалось  default/roll

59

Leidenschaft пишет:
Kett пишет:

сильно, страстно, искренне, сжигающе любить могут!

Эээ.. мне как-то казалось, что такие не любят партнера, а любят себя и свою эмоцию к партнеру. Это исключительно чувства к себе родимому, а объект вожделения - это просто донор положительных эмоций.
Мне что-то всегда так казалось  default/roll

почему??

60 Отредактировано Kett (05.04.2013 17:21:13)

Leidenschaft пишет:
Kett пишет:

сильно, страстно, искренне, сжигающе любить могут!

Эээ.. мне как-то казалось, что такие не любят партнера, а любят себя и свою эмоцию к партнеру. Это исключительно чувства к себе родимому, а объект вожделения - это просто донор положительных эмоций.
Мне что-то всегда так казалось  default/roll

это уже совсем другая тема, и обсуждать ее я не готова, потому что вряд ли кто-то может дать вразумительное и универсальное определение Настоящей Любви))
но речь шла о сильных чувствах, которые якобы есть основа отношений)
вот они - сильные чувства. как их не назови. но отношениям они нихуя не способствуют  default/icon_mrgreen