241 Отредактировано busak (12.11.2013 18:04:31)

Leidenschaft пишет:
uziman пишет:

А имел я в виду дураков разных, в том числе и очень умных.  default/smile  Но бездуховных. У которых искусственно развиты желания: вот в чем суть. В то время как реальные их потребности очень малы. Людьми с жесткой самодисциплиной и, как следствие, очень ограниченными желаниями капиталисты управлять не могут. Остальными-легко. default/smile

У, ну пипец просто. Узи, у тебя идет жестокая ненависть к тем, кто имеет смелость позволить себе что-то, приобрести себе что-то. При этом у тебя самого постоянно всплывают темы еды и секса - плотских удовольствий.
И ты хочешь, чтобы я поверила, что твоя нелюбовь к тем, кто себе может что-то позволить, в бездуховности?

Нет никакой ненависти. А такое впечатление у тебя возникло из-за уверенности что много и разнообразно потреблять хотят абсолютно все, в том числе Узи, и иначе быть просто не может, потому что это естественно для человека.
Так вот, активное потребление интересно (sic!!!) не всем. Невероятно, правда? Я тупо не понимаю, зачем мне много денег. Разве что пожрать default/smile Ну и освободить время, конечно

242 Отредактировано Leidenschaft (12.11.2013 18:28:16)

busak пишет:

Нет никакой ненависти.

не конкретно тут, а частенько - достаточно периодически его читать

busak пишет:

А такое впечатление у тебя возникло из-за уверенности что много и разнообразно потреблять хотят абсолютно все, в том числе Узи, и иначе быть просто не может, потому что это естественно для человека.

Нет ничего подобного. Это как раз он назвал дураками тех, кто хочет потреблять. При этмо узи явно далек от духовности. Уже давно. Поэтмоу аргумент с "духовностью" не катит. Предложи другой. Иначе один вывод - ненависть, потому что нет возможности.

243 Отредактировано Leidenschaft (12.11.2013 18:25:39)

sibir` пишет:

брать вещи или услуги, которые низкого качества и, вследствии этого, дешевле - не одно и то же с "экономить".

Ой, да ну?


sibir` пишет:

дешевая вещь очень редко выглядит прилично. косые швы, торчащие нитки и т.д. я лучше куплю несколько дороже, лучшего качества, поношу чуть дольше дешевки, но и расстанусь с ней через годик.

не всегда

sibir` пишет:

вот это, я считаю - экономия. оптимальная такая.

Ты все время забываешь, что основное условие - вещь надевают не более 10ти раз.
Тебе наверно просто трудно понять, как это так  default/wink

Просто выглядит как
Leid: я хочу одеть эту вещь 10 раз. Возьму подешевле
Sibir': возьми вот эту, подороже! дольше носиться будет!
Leid: но мне надо всего на 10 раз!
Sibir': неважно! оденешь больше!

default/icon_mrgreen  default/icon_mrgreen  default/icon_mrgreen

244

busak пишет:
Leidenschaft пишет:

У, ну пипец просто. Узи, у тебя идет жестокая ненависть к тем, кто имеет смелость позволить себе что-то, приобрести себе что-то. При этом у тебя самого постоянно всплывают темы еды и секса - плотских удовольствий.
И ты хочешь, чтобы я поверила, что твоя нелюбовь к тем, кто себе может что-то позволить, в бездуховности?

Нет никакой ненависти. А такое впечатление у тебя возникло из-за уверенности что много и разнообразно потреблять хотят абсолютно все, в том числе Узи, и иначе быть просто не может, потому что это естественно для человека.
Так вот, активное потребление интересно (sic!!!) не всем. Невероятно, правда? Я тупо не понимаю, зачем мне много денег. Разве что пожрать default/smile Ну и освободить время, конечно

default/wub
У меня действительно нет к таким людям ненависти. default/smile  default/icon_smile_approve  Но иногда мне еще интересны вещи, которые приобретаются за деньги, не солгу. Путешествия, например. default/shy

245

Leidenschaft пишет:
busak пишет:

Нет никакой ненависти.

не конкретно тут, а частенько

busak пишет:

А такое впечатление у тебя возникло из-за уверенности что много и разнообразно потреблять хотят абсолютно все, в том числе Узи, и иначе быть просто не может, потому что это естественно для человека.

Нет ничего подобного. Это как раз он назвал дураками тех, кто хочет потреблять. При этмо узи явно далек от духовности. Уже давно. Поэтмоу аргумент с "духовностью" не катит.

1) Я назвал их так без ненависти
2) Не потреблять в общем виде, а потреблять всякую, на мой взгляд, ерунду, которую им "впарили"
3)Я не так далек от духовности, как тебе кажется. Впрочем, мне иногда самому так кажется. default/smile  Но я это контролирую, экспериментирую с этим. default/cool

246

uziman пишет:

1) Я назвал их так без ненависти

ну конечно, дураки с примитивными вкусами - это просто так, с любовью.

uziman пишет:

2) Не потреблять в общем виде, а потреблять всякую, на мой взгляд, ерунду, которую им "впарили"

конечно, если что-то для тебя - ерунда, то и для остальных - тоже

uziman пишет:

3)Я не так далек от духовности, как тебе кажется. Впрочем, мне иногда самому так кажется. default/smile  Но я это контролирую, экспериментирую с этим. default/cool

имхо далек, уже давно.

247

Leidenschaft пишет:

Leid: я хочу одеть эту вещь 10 раз. Возьму подешевле

а через 10-ть раз её на помойку?
не примите за жмота, но вам покидать пунктов приема одежки для бедных? А то ткань старались ткали, швеи шили, кто-то вез.. и все это ради 10-ти раз.. меня угнетает))

248

Leidenschaft пишет:
sibir` пишет:

брать вещи или услуги, которые низкого качества и, вследствии этого, дешевле - не одно и то же с "экономить".

Ой, да ну?


sibir` пишет:

дешевая вещь очень редко выглядит прилично. косые швы, торчащие нитки и т.д. я лучше куплю несколько дороже, лучшего качества, поношу чуть дольше дешевки, но и расстанусь с ней через годик.

не всегда

sibir` пишет:

вот это, я считаю - экономия. оптимальная такая.

Ты все время забываешь, что основное условие - вещь надевают не более 10ти раз.
Тебе наверно просто трудно понять, как это так  default/wink

Просто выглядит как
Leid: я хочу одеть эту вещь 10 раз. Возьму подешевле
Sibir': возьми вот эту, подороже! дольше носиться будет!
Leid: но мне надо всего на 10 раз!
Sibir': неважно! оденешь больше!

default/icon_mrgreen  default/icon_mrgreen  default/icon_mrgreen

и еще раз: дешевить-не значит экономить.
дешевая вещь может не дожить до 10 раз)
и ты покупаешь еще одну дешевую вещь. в результате, вместо двух вещей средней ценовой категории ты покупаешь три дешевых, что по сумме выходит дороже. где экономия?

249 Отредактировано Leidenschaft (12.11.2013 18:59:01)

sibir` пишет:

и еще раз: дешевить-не значит экономить.

Где я сказала про то, что дешевить = экономить?

sibir` пишет:

дешевая вещь может не дожить до 10 раз)

Так это уже вопрос того, насколько у нее качество отстойное

sibir` пишет:

и ты покупаешь еще одну дешевую вещь. в результате, вместо двух вещей средней ценовой категории ты покупаешь три дешевых, что по сумме выходит дороже. где экономия?

В $150 вмешается на секунду 15 вещей по $10.

Скажи мне, где экономия?
Я покупаю вещь за $150 и через 10 дней ее выбрасываю. И неважно, что ее можно носить еще хоть три сезона. Я не хочу и точка, вот стиль жизни у меня такой.
Я покупаю 15 вещей по $10 и выбрасываю их скопом через 150 дней.

Получается, что на 150 дней мне надо на "средние" вещи потраться в размере $2250. На дешевые $150. На разницу я слетаю в ту же Испанию и отдохну.
И ты хочешь сказать, что первый вариант экономней?

250

Decadentia пишет:

а через 10-ть раз её на помойку?
не примите за жмота, но вам покидать пунктов приема одежки для бедных? А то ткань старались ткали, швеи шили, кто-то вез.. и все это ради 10-ти раз.. меня угнетает))

Ну лично я не выкидываю через 10 раз  default/icon_mrgreen
А пункты приема для бедных не всегда ношенные вещи принимают.

251

Leidenschaft пишет:
sibir` пишет:

и еще раз: дешевить-не значит экономить.

Где я сказала про то, что дешевить = экономить?

sibir` пишет:

дешевая вещь может не дожить до 10 раз)

Так это уже вопрос того, насколько у нее качество отстойное

sibir` пишет:

и ты покупаешь еще одну дешевую вещь. в результате, вместо двух вещей средней ценовой категории ты покупаешь три дешевых, что по сумме выходит дороже. где экономия?

В $150 вмешается на секунду 15 вещей по $10.

Скажи мне, где экономия?
Я покупаю вещь за $150 и через 10 дней ее выбрасываю. И неважно, что ее можно носить еще хоть три сезона. Я не хочу и точка, вот стиль жизни у меня такой.
Я покупаю 15 вещей по $10 и выбрасываю их скопом через 150 дней.

Получается, что на 150 дней мне надо на "средние" вещи потраться в размере $2250. На дешевые $150. На разницу я слетаю в ту же Испанию и отдохну.
И ты хочешь сказать, что первый вариант экономней?

ляйд, ты поняла концепцию. не скреби детали.
я согласна с тем, что раздрасываться деньгами бессмысленно.
я не согласна, что дешевые вещи могут быть качественными. поэтому, покупая дешевое, мы так или иначе вкладываем, в результате, больше денег.

252

sibir` пишет:

ляйд, ты поняла концепцию. не скреби детали.

Мы не о концепции говорим. Что касается лично меня - я всегда смотрю на
1. Качество
2. Контекст (зачем, на сколько раз)
3. Цену

Мы говорим о том, что конкретно позиция "хочу много задешево" - вполне себе жизнеспособная и не свидетельствует о неполноценности носителя. То, что ты повторяешь очевидную известную истину, что не всегда покупая дешевое, ты экономишь - вообще не относится к теме разговора.

sibir` пишет:

я не согласна, что дешевые вещи могут быть качественными. поэтому, покупая дешевое, мы так или иначе вкладываем, в результате, больше денег.

У меня есть кофта за 200 рублей, купленная со стока (много лет как коллекцию утилизовали), которой все нипочем. Уже много лет нипочем.
Я уж молчу о том, что моя подруга купила балетки за 250р на свадьбу себе... чтобы не тратиться на туфли - все равно платье до полу. Она, конечно, тоже дура - могли же развалиться по дороге  default/icon_mrgreen

253

Leidenschaft пишет:

купленная со стока

но по сути, это самодостаточная вещь, дорогая не только из-за бренда.
распродажи - один из способов экономить.


а что делает наш обыватель? не идет в дорогой магазин за хорошей вещью со скидкой, а идет на барахолку. и там за ту же цену покупает, простите меня - дерьмо.

Leidenschaft пишет:

Уже много лет нипочем.

на 10 раз, говоришь?))

Leidenschaft пишет:

чтобы не тратиться на туфли - все равно платье до полу. Она, конечно, тоже дура - могли же развалиться по дороге 

а вот это - другое. человек точно знал, что это - покупка на один раз. а грести под одну гребенку всё, называется - притянуть за уши)

254

sibir` пишет:

но по сути, это самодостаточная вещь, дорогая не только из-за бренда.

А кто сказал, что она вообще с брендом?

sibir` пишет:

а что делает наш обыватель? не идет в дорогой магазин за хорошей вещью со скидкой, а идет на барахолку. и там за ту же цену покупает, простите меня - дерьмо.

И что? Он его носит несколько раз и выкидывает. Где проблема? Кстати, у меня есть свитер, которому уже много лет, купленный на барахолке во времена студенчества. По нему даже не скажешь, что ему несколько лет.


sibir` пишет:

а вот это - другое. человек точно знал, что это - покупка на один раз. а грести под одну гребенку всё, называется - притянуть за уши)

абсолютно то же самое
потому что в моем случае человек абсолютно точно знает, что выкинет вещь через 10 раз и ему не нужна многосезонность. Но ты этот факт упорно игнорируешь, не веря в такое желание.

255

Leidenschaft пишет:
uziman пишет:

1) Я назвал их так без ненависти

ну конечно, дураки с примитивными вкусами - это просто так, с любовью.

uziman пишет:

2) Не потреблять в общем виде, а потреблять всякую, на мой взгляд, ерунду, которую им "впарили"

конечно, если что-то для тебя - ерунда, то и для остальных - тоже

uziman пишет:

3)Я не так далек от духовности, как тебе кажется. Впрочем, мне иногда самому так кажется. default/smile  Но я это контролирую, экспериментирую с этим. default/cool

имхо далек, уже давно.

Без любви, но и без ненависти. default/smile  Если хочешь, продолжение мы можем обсудить в моей теме, т.к. здесь вы бурно обсуждаете другое, и вообще: тема не об этом.

256

busak пишет:

То есть ты не в состоянии придумать вариант, когда твое время будет тратиться со пользой?

Нет, конечно. Ну в самом деле, представь, что этот вариант придуман. А дальше-то что? Дальше - он или не будет реализован, или будет внезапно прерван. [s]Твоя ошибка рассуждения в том, что ты считаешь меня виновным. А надо - непогрешимым.[/s] Если бы я своим временем распоряжался целиком, то вариант с "придумать вариант"ом был бы реален (не совсем реален, но всё же с высокой вероятностью). Но им распоряжаются и другие люди, а это означает невозможность оптимального распределения времени. И нахер послать не удаётся: ведь мне кажется, что раз меня заняли, значит дело очень важное и срочное - как минимум оно важнее поисков работы.

busak пишет:

Кто не работает - тот не ест! Вполне советский принцип, именно ранний, революционный.

Он не советский. Он гораздо более ранний, католический. Религиозный то есть.
Люди рассматриваются как рабы божьи, а поскольку священники знают, что Бога нет, то рабы церкви. А раб ценен умением и готовностью работать.

А если тебе не нравится власть, которая как раз не работает, но ест дохрена, пойди и поменяй ее на то, что надо или хотя бы найди тех, кто сможет. А сейчас ты только гадишь, причем по-мелочи, не тем и без толку.

Я пытался её поменять в 1992-м году, когда Ельцин повёл страну, как мне показалось, куда-то не туда. Но очень быстро получил отлуп "Не вмешивался бы ты в это дело". После - энергии (смелости) не хватало на что-либо более активное, чем махать флажком на митинге. Причём быстро её поменять как следует не удалось бы: ведь мало скинуть Ельцина, надо было ещё чтоб какой-нибудь кагэбэшник к власти не пришёл, гайки зажимать не начал. А значит, требовалось дикое и непредсказуемое лавирование.

busak пишет:

Так делай хорошо. Или кишка тонка? А, у тебя возможности украли! Так найди другую область приложения сил.

Лучше, чем программирование? Гы, ищем. Сейчас бы хороший тест по профориентации!

busak пишет:

Сделать первым - это зачем? Чтоб доказать, чьи яйца круче? Вот если надо хоть что-то, но срочно - это да, я понимаю

Я приводил пример со спутником. Я не знаю, зачем на самом деле Советскому Союзу понадобилось опережать американцев. Но я догадываюсь, зачем ему это могло понадобиться объективно. У СССР нет удобного выхода в мировой океан. Поэтому ему нужен космос. Если первыми в космос выйдут американцы, то они объявят его своей собственностью. А если первыми выйдут советские люди, то космос окажется относительно общедоступным.

Leidenschaft пишет:

Если бы ты их замечал, ты бы постоянно молчал     

А комплекс зажатого рта? Как часто бывает, что по теме ни бум-бум, а вставить своё слово хочется!

Leidenschaft пишет:

А на хрена тебе деньги, если ты на солнечной энергии живешь, да и питательных веществ можешь сам набрать из земли?

А тепло? Зима ведь скоро. А путешествия? А налоги?

kaprizka пишет:

Она не базовая и не поднята на знамя. Просто мое чувство справедливости и логики охреневает с тебя  default/icon_mrgreen Ну я вообще недоумеваю, как человек может прийти куда-то и по сути предъявить "ты должен отдать мне часть плодов твоего многолетнего труда, к которому я не имею никакого отношения за просто так, потому что я так хочу". Брр. Прямо даже я понимаю теперь, почему Раг к тебе так относится...   default/icon_mrgreen


На Рага наплевать, а плодами чужого многолетнего пруда даже ты пользуешься, и это нормально. Чтоб твой компьютер (или зарядное устройство, если у тебя ноутбук) работал, нужно электричество. Чтоб в розетке возникло электричество, нужна электростанция, а на ней турбина и генератор. Принцип работы большинства генераторов - электромагнитная индукция. Фарадею понадобилось много лет, чтоб её открыть.

Вообще я поняла твою логику - она чисто такая бандитская. Это то самое, когда делают "подставу" - берут, намеренно провоцируют конфликтную ситуацию и пытаются с этого отжать денег. так же и у тебя - намеренно ни хрена не делать, получать за это критику, а после этого заявлять, что мол они платят за вред, причиненный организму, в том числе и критикой.

Эта ситуация не была конфликтной, пока дело происходило в альфийском коллективе. Она стала конфликтной в результате перехода в дельтийский. Разница в том, что в первом случае работа подчиняется жизни, а во втором жизнь работе.

Leidenschaft пишет:

Кстати, не ответила тебе с планшета по поводу поблажек. Я когда поблажки делаю - я это делаю от хорошего отношения. И разочаровываюсь не потому, что чего-то жду, а потому что человек, которому сделали поблажку, в результате начинает считать, что об меня можно ноги вытирать. Например, он врет мне, откровенно прямо-таки лжет, он пытается меня на**ать, он не держит обещания и не выполняет договоренности. Короче, не проявляет уважения ко мне в принципе и пытается стрясти еще и еще, вытереть ноги еще побольше. А когда ловишь за руку - обижается.

Так у тебя хорошее отношение или ловля за руку? Имей в виду, что описанная в этом абзаце ситуация понятна с обеих сторон. Лжёт - означает, что он тебя боится. А раз боится, значит отношение плохое (или недостаточно хорошее). Кроме того, давно сказано: "мысль изречённая есть ложь". И я понимаю эту фразу: даже вычленить не всегда удаётся главное, а уж признаться - тем более. Не сдуру же существует врачебная тайна.

Я вообще так поняла, что люди, требующие сразу же поблажек - это те, кто на самом деле просто хочет стрясти с тебя побольше, поиметь с тебя выгоды. Я-то по доброте душевной раньше думала, что это действительно из-за обстоятельств default/wink

Ты не можешь знать всех обстоятельств. И не должна их знать, согласно идее врачебной тайны. Ты сможешь их узнать в случае достижения полного доверия, и то не сразу.

Leidenschaft пишет:

Это откуда такая логика? У меня вот есть время и знания, опыт, я его продаю. Если я могу продать не их, а конечный результат труда (программу, допустим), то есть у меня достаточен скилл продавца и я готова рисковать (риск, что я ничего не получу), то я могу продать и получить денег - тут просто сделка рискованнее.

А у меня нет ни времени, ни знаний, ни опыта. Раньше - были, но я ведь не один живу, а съём квартиры, по моим подсчётам, вышел бы слишком дорого. Насчёт скилла продавца не уверен, хотя правильнее признать, что его тем более нет. И вообще люди ведут себя всё страньше и страньше.

Leidenschaft пишет:

Это не изъян рынка вообще ни разу. Для многих это дополнительная возможность получить хорошие эмоции.

Вот оно как! А я-то не понял, зачем в устройство вводить фигу. А оказывается, есть клиенты, которым нравится искусственная глючность программы.

Leidenschaft пишет:

Взять те же инсинуации вокруг "глобального потепления" и науки. Тысячи людей чувствуют себя важными просто истерически вопя на улицах. Это же бесценно  default/icon_mrgreen  Павда против прогресса, но это уже другая сторона вопроса.

Глобальное похолодание тоже пророчат. И оба прогноза обоснованы.
А факты говорят, что после того, как "Бритиш Петролеум" что-то просверлила в Мексиканском заливе, на Флориде загрязнились нефтью пляжи, а в России стояло жаркое лето 2010 с большим числом пожаров. А потом наводнение в Новом Орлеане, а нынче вон на Амуре небывалое наводнение было.

Leidenschaft пишет:

Меня аж передернуло default/icon_mrgreen Это же пипец феерический. В таком мире только спиваться, никакой жизни!

Фильмы советские смотри, комедии. Там люди это и делают. "Кавказская пленница", "Ирония судьбы, или с лёгким паром", "Самогонщики", "Бриллиантовая рука", немножко "Карнавальная ночь".

Качество обслуживания - хреновое. У тебя нет возможности _выбрать_, за что отдать деньги, кому заплатить, ты не можешь выбрать качество.

Как сказал Кузьмич (форум http://nikitin.wm.ru/cgi/forum1/read.pl "Старая Корчма"), "Нет качества, кроме количества". То есть СССР проигрывает Западу в качестве только потому, что размер СССР - меньше.
Обслуживание-то, может, и хреновое. Но есть ведь и самообслуживание.

Ты не можешь реализовать свой потенциал, только в установленных рамках.

Гы. А то будто в нынешних США никого по тюрьмам не сажают?

Это бета! Это не альфа!

К сожалению, никто из социоников не протипировал Леонида Ильича Брежнева (или я ошибаюсь?).
Сталин считается Максом, и его строй - типичная Бета. Но уже Хрущёв высмеивал сталинизм, так что нельзя скопом СССР оценивать.

257

Leidenschaft пишет:

Я еще ни разу в жизни не дохла и не воняла в синтетике. Это во-первых.

А я помню, что однажды зимой у нас была "Зарница", а я в нейлоновой рубашке. Сильно вспотел тогда и замёрз.

Leidenschaft пишет:

У, ну пипец просто. Узи, у тебя идет жестокая ненависть к тем, кто имеет смелость позволить себе что-то, приобрести себе что-то.

Может, у меня? У меня она вызвана тем, что я не люблю работать. А те, кто "имеет смелость позволить себе что-то" (частую смену товаров без необходимости), провоцируют необъятную будущую работу по уборке мусора в лесу. Ведь все эти товары рано или поздно окажутся на свалке, а свалки переполнены, и мусор кидается в лес. Богатые возят его целыми машинами, бедные в руках кульками. Потом всё это покрывается листьями и заносится песком, но остаётся торчать и перемешивается. И работы образовалось непочатый край, а мусор всё прибывает и прибывает, и нельзя предсказать, где именно его свалят в следующий раз.

258

Тоже верно. Про мусор.
default/smile  default/icon_smile_approve

259

kaprizka пишет:

Ведь все эти товары рано или поздно окажутся на свалке, а свалки переполнены, и мусор кидается в лес. Богатые возят его целыми машинами, бедные в руках кульками. Потом всё это покрывается листьями и заносится песком, но остаётся торчать и перемешивается. И работы образовалось непочатый край, а мусор всё прибывает и прибывает, и нельзя предсказать, где именно его свалят в следующий раз.

вообще ситуация с мусором в России действительно катастрафическая. не видела более безолаберной системы его уничтожения. причем вот эти "вывозы за город" идут и в москве и в питере, как будто не догадаться, что это не решение проблемы, а только ее быстрое усугубление. но чисто по времени это долго не растянется, лет через 10-20 придется если не самим разрабатывать, так хотя бы "покупать" технологии из вне.


ненависть тут должна быть не к потребителям, а к системе, которая даже не задумывается об оптимальных решениях элементарных проблем.

260

bad girl пишет:

ненависть тут должна быть не к потребителям, а к системе, которая даже не задумывается об оптимальных решениях элементарных проблем.

Во-первых, проблема не элементарна.
Во-вторых, бешеному принтеру не до Этих проблем.