В контексте опроса о захвате Крыма от 03.2014 (Страница 5 из 17)

Я не понял твою мысль, какое-то бессмысленное нагромождение слов.

Швейцарские банки будут работать с Китаем через Свифт. Российские - через Ципс. Если возникнет потребность перебросить деньги по маршруту Россия->Швейцария, то кто-то из них (или оба) заведет себе счет в китайском банке, и перебросит деньги в 2 приема - через одну систему до Китая, а потому через другую систему до партнера. Об этом и говорю - Китай в плюсе при любом раскладе, и со Свифтом, и без Свифта.

И еще я не понимаю целевой мысли твоих пассажей. Ты несогласна, что Китай внедряет Ципс ? Ты считаешь, что Россию не пустят в Ципс ? Ты считаешь, что Китай отключат от Свифта после запуска Ципс ?

Прогноз зафиксирован.

Мне память подсказывает, что один какой-то твой прогноз осенью я фиксировал, но уже забыл где и о чем он был. Не напомнишь ?

по теме кстати - только после этого идиотского крымнаша -документального- фильма  появилась риторика что санкции останутся до полного возвращения крыма украине. а это все уже очень серьезно.

раньше предполагали и охотно озвучивали факт снятия  или ослабления санкций.... если "ситуация на востоке украины улучшится" .  сейчас это  стало не релевантно. риторика  будущего  санкций выстраивается исключительно вокруг крыма

очень жалко что в окружении путена нет людей, которые ему бы объяснили, что в наше время для защиты своих интересов и территорий совсем не надо этими территориями  прям " физиччески владеть". ))
достаточно просто иметь в них сильное  экономическое и репутационное влияние.
но он видимо это не знает, людей способных это донести - нет,  и пример взаимоотношений штатов /ес его ничему не учит.

Ну он имеет сильное экономическое влияние на Белоруссию, Казахстан, да и на Новороссию тоже. Просто с Крымом такой вариант не прокатил бы, флот оттуда выпихнули бы силой, поэтому и пришлось силой забирать.

Да, еще в марте планировал поездку в Крым и продолжаю ее планировать, но уже на май. Сейчас там у меня коллега. Сегодня как раз годовщина присоединения Крыма и там празднества. Так вот, если кому это не очевидно, у народных масс до сих пор сохраняется эйфория от того, что они в РФ. Я опасался того, что из-за всех этих неприятностей будет агрессия, но нет. Они очень позитивно настроены к России. Я вспоминаю, как катался туда лет 6 назад и они очень хотели в Россию, без вариантов.
Сам пока вживую не видел, но коллега рассказывает. Если все пойдет по плану, в мае скатаюсь.

Немного общих рассуждений.

Историей как наукой я заинтересовался очень рано, еще в 3-м классе прочитал учебники на 5-й и 6-й класс, а в 5-м классе прочитал всю школьную программу и всю остальную доступную мне детскую литературу на историческую тему. С распадом СССР (я тогда был в 6-м классе) количество книг и статей на историческую тематику увеличилось, появились альтернативные взгляды (сначала Суворов, потом Фоменко), их тоже внимательно прочитывал. Помнится, в 7-м классе попал во 2-ю сборную от школы (из учеников 8-9 классов) на городскую командную олимпиаду по истории, и мы там обогнали нашу 1-ю сборную (из учеников 10-11 классов), лишь немного отстав от призовой тройки, на меня пришлось около половины ответов команды.

Вспоминая себя тогдашнего, бросается в глаза тот факт, что мне легко и с интересом давалось запоминание и описание конкретных событий - войны, битвы, имена королей и полководцев, всевозможные даты и цифры. Поэтому, например, хорошо шли многие олимпиадные вопросы, построенные на сопоставлении близких по времени событий в разных государствах.

А вот вопросы разного рода государственных реформ шли очень туго, эти главы представлялись мне скучными и тягомотными. Ну какое мне было дело до того, что какой-то князь дал какие-то права какому-то сословию ? Правильно, никакого. Исключения были лишь в случае, когда такие реформы приводили к восстанию или перевороту сразу после попытки их внедрения. Да и то не всегда.

Для ребенка это совершенно нормальный подход, так как для осмысления подобных вещей просто не хватает жизненного опыта - еда берется из холодильника, электричество из розетки, а деньги выпрашиваются у родителей.

Поэтому на таком уровне понимания истории большинство людей и останавливаются - во взрослом возрасте как-то не до нее становится, проблемы уже другие. Причем это если историю в школе действительно изучал, а не на списывал контрольные у соседа. Если же списывал, то еще и исторической фактологии в голове нет, можно заливать туда любые мифы.

Но в конце нулевых у меня случился второй всплеск интереса к истории, и тут ситуация поменялась - основным объектом для изучения стали не исторические события, а механизмы их генерации. Разумеется, учебники тут уже ничем помочь не могли, пришлось читать аналитику. И быстро выяснилось, что фундаментальные исторические труды на эту роль слабо годятся - они написаны примерно так же, как школьные учебники, просто подробностей там больше. Это, конечно, полезно, но не более того. А основным источником информации стали всевозможные интернет-статьи. Которые в большинстве своем желтые, ангажированые, с перевиранием фактов и подтасовкой выводов.

Тут, к счастью, помог опыт чтения Суворова и Фоменко, поэтому какого-то шока не произошло, спокойно ковырялся в этой помойке, выискивая ценные мысли.

Аналогичная ситуация со статьями по экономике, причем там еще хуже - мало объективных фактов, на которые можно опереться, сплошь мнения и трактовки. Поначалу был взрыв мозга от обилия противоречащих друг другу утверждений, но со временем научился читать и их.

... продолжение следует ...