41 Отредактировано Олег13 (15.07.2015 09:30:16)

stdlib пишет:
Искорка пишет:

По поводу первого поста - да, таких мужчин много, но они так откровенно не будут демонстрировать, что они эмоциональны default/smile

Jack? Вы мне льстите, сударыня default/shy

Последним употребившим слово "сударыня" на форуме был Олег13. За ним также замечено употребление смайликов. Мгм... не думала, что Олег - это девочка х)

бородатая девочка. в цирк провели интернет. если вы понимаете, о чём я.

Spoiler

http://ru.golos.ua/data/images/%D1%86%D0%B8%D1%80%D0%BA%20%D0%BA%D0%BE%D0%B1%D0%B7%D0%BE%D0%B21.JPG

42 Отредактировано stdlib (16.07.2015 06:08:49)

Spoiler
Ada пишет:

1. Последнее, что могу вспомнить, это то, когда я пришла в банк по заданию шефа. Надо было положить определенную сумму на карточку, но он дал денег впритык, заплатить за пересылку денег не было. Честно говоря, у меня был такой ступор и душевные терзания, что делать, что это серьёзно выбило меня из колеи. Ужасное чувство, когда не знаешь что делать, хоть волосы на голове рви.
Можно было бы вписать примерно то же. что и Искорка написал, что запланировали одно, ты уже весь в предвкушениях, ты представил себе все и так, и этак, а потом кто-то приходит и обламывает тебе весь кайф. Тогда наступают эмоции несколько иного плана. Если в первом случае действительно был дискомфорт и ты метался как белка в колесе, то в этом случае ты просто уходишь в меланхолическую депрессию, начинаются обидки на людей, которые испортили тебе радостные дни.
2. Может вывести из такой ситуации в 1 случае - помощь того, кто дал такие нечеткие указания и не полумал, что в банке берут деньги за пересылку.
2 ситуация - труп того, кто запортачил мне все настроение и отдых (шутка), ничего не может вывести меня из состояния обидок. Всё, день испорчен, я уже думаю над тем, что никогда с этими людьми не буду иметь дел... Ага-ага. Нет, я просто отложу месть в долгий ящик, потом, может быть, сделаю так же.
3. Если мне комфортно с этим человеком, еси он зацепил меня чем-то, тогда у него есть шансы. Если честно, то ни у одного человека пока не вышло зацепить меня с первого взгляда, так, чтобы раз и всё, пиши пропало. Обычно я долго присматриваюсь, "принюхиваюсь" к нему, потом неожиданно, в зависимости от его поступков, от его демонстрации себя, я ощущаю либо влюбленность, либо какое-то другое неустойчивое чувство.
4. ИЭИ

Ада.
Своя версия: Есенин -> Моя версия: Гамлет.

"Пояснение"

Ты меня в тупик поставила обилием логики:

Последнее, что могу вспомнить, это то, когда я пришла в банк по заданию шефа. Надо было положить определенную сумму на карточку, но он дал денег впритык, заплатить за пересылку денег не было. Честно говоря, у меня был такой ступор и душевные терзания, что делать, что это серьёзно выбило меня из колеи. Ужасное чувство, когда не знаешь что делать, хоть волосы на голове рви.

Довольно простая задача: донести денежки до банка, и, если возникнут проблемы, позвонить шефу. Даже очевидная. Почему у тебя от этого такие сложности, что "хоть волосы на голове рви" (кстати, ценностная БЛ - проведение аналогий), непонятно.

Раз у тебя проблемы с логикой, то очевидно, ты этик, да и "последнее, что могу вспомнить" - в свое время мне подсказали, что если человек вспоминает конкретный случай при ответе на вопрос, то это наверняка его болевая. Вот только какая же? Очевидно, что здесь страх поступка: "а как поступить", потому что ты не знаешь, что делать. Для справки: Горький всегда знает, что делать.  Допустим. Что такое страх поступка, страх объективизации? Это ЧС (ясен пень, что маломерная). Тут для меня настал спорный момент, поскольку-постольку раз ты Йосенин, то у тебя болевая  ЧЛ, что крайне сбивало меня с толку, а ЧЛ тоже чем-то напоминает страх объективизации - проблему с решениями. И тут наступает интересный момент: а как же проявляется болевая Есенина? У Есенина самое слабое место - понять, и чтобы понять, ему надо узнать, как действовать, поэтому Есенин идет и активно собирает сведения, т.е. у него нет ступора, а ты здесь "волосы на голове рвешь". В то время как у Гамлета место наименьшего сопротивления - это решение, а что же делать (ЧС). Почему? Потому что ЧИ у него в позиции не надо: мне сказали положить деньги на карточку -> я должна положить деньги на карточку. Что?! Как нельзя положить?! Вы что, издеваетесь?! А что же мне теперь делать?! Кто тот олух, кто мне это поручил?! Сюда его! (этик) Очевидно, что это влияет на твою самооценку (3 функция). В том, что ты описываешь ЧЛ, сомнений нет, потому что ты описываешь последовательность действий, а последовательность действий есть в своем определении алгоритм - ЧЛ. Таким образом мы имеем место твоего наименьшего сопротивления  - ЧЛ - и ролевую функцию, которая из тебя излилась настолько, что сначала поставила меня в тупик. Хотя по тому, как ты объясняешь опосредованно (упрощенно) последовательность действий, можно было сделать вывод, что функция слабая.

Далее, то, как ты описываешь эмоции: душевные терзания, меланхолическая депрессия, обидки, радостные дни, неустойчивое чувство. Ты описываешь эмоции через существительные - это признак ЧЭ, причем конкретизируешь их соответствующими прилагательными - меланхолическая депрессия, радостные дни - что тоже проявляет семантику ЧЭ.

когда не знаешь что делать
хоть волосы на голове рви
метался как белка в колесе
"принюхиваюсь"

Проводишь аналогии, сравниваешь - ценностная БЛ.

При этом, если посмотреть поближе, большинство аналогий ты проводишь для того, чтобы описать эмоции:

у меня был такой ступор и душевные терзания, что делать, что это серьёзно выбило меня из колеи
"принюхиваюсь" - чтобы ощутить влюбленность, либо какое-то другое неустойчивое чувство

я уже думаю над тем, что никогда с этими людьми не буду иметь дел... Ага-ага. Нет, я просто отложу месть в долгий ящик, потом, может быть, сделаю так же.

Страх закрыть ситуацию - метаешься между "буду иметь дела - не буду иметь дела". Это БИ на позиции 2 фукнции - "как так, принять окончательное решение? Я же больше не буду нужна".

Итого мы имеем в ценностях очевидную ЧЭ и менее очевидную БЛ, соотносим это с 1, 2 квадрой.

По этому:

запланировали одно, ты уже весь в предвкушениях, ты представил себе все и так, и этак, а потом кто-то приходит и обламывает тебе весь кайф.

можно предположить, что ты либо интуит (представляешь в будущем), либо ориентируешь на высоковероятностные события (логика/этика в базе), либо и то, и другое вместе. По тому, как ты ориентируешься на поведение:

Обычно я долго присматриваюсь, "принюхиваюсь" к нему, потом неожиданно, в зависимости от его поступков, от его демонстрации себя, я ощущаю либо влюбленность, либо какое-то другое неустойчивое чувство.

напрашивается базовая этика. Следовательно, на позиции второй функции стоит сенсорика/интуиция. Очевидно, что интуиция.

По признакам Рейнина из текста напрашивается аристократия, негативизм и динамика, но ПР необязательно рассматривать. Кстати, если уж вдаваться в такие дебри, то я не вижу противоречий с диалектико-алгоритмической формой мышления по Гуленко (которая характеризуется формой "если-то-иначе"). У тебя этого в тексте выше крыши. Диалектико-алгоритмическое мышление у Дюма, Гамлета, Баля и Штира.  Вообще, мне удивительно, почему ты считаешь себя Есениным, а не Штирлицем, например х) Вообще серьезные подозрения на Штирлица промелькнули. Также по темпераменту за линейно-напористый сойдешь.

43

Олег13 пишет:

если вы понимаете, о чём я.

Да уж поняли.

44 Отредактировано stdlib (17.07.2015 04:09:11)

Decadentia.
Своя версия: Есенин -> Моя версия: Дон Кихот.

"Пояснение"

Вопрос: Когда вы встречатесь с человеком (пока незнакомым), по каким критериям вы сможете оценить, подходит он вам (как приятель, друг, может романтический партнер)?

Decadentia пишет:

Прежде всего некая энергетика.

Что такое энергетика? Энергетика в соционике это белая сенсорика, потому что белая сенсорика - это энергетические отношения между процессами, то есть поле, передающее энергию.

Decadentia пишет:

Однажды влюблялась, видя только спину)) чувствую человек мой и всё тут.

Видно, что ты сильно идеализируешь человека, прежде чем познакомиться с ним поближе и узнать как следует. Ты отвечаешь с позиции этики отношений - люблю кого-то, не люблю, как понять, что мне кто-то нравится (вопрос на это был поставлен). Ищем тим, который склонен идеализировать отношения:

Дон Кихоту свойственно влюбляться в людей. Он склонен идеализировать человека, восхищаясь какими-то его качествами или способностями, которыми сам не обладает. Однако если третью функцию защитить не удается и проблема в сфере отношений все-таки возникает, тогда Дон Кихот с крайней неохотой начинает разбираться со своим отношением к человеку. Всякие изменения в этой области тем более болезненны, чем ближе данный человек находится в пространстве отношений. Часто бывает, что Дон Кихот прощает людям в такой ситуации, в которой человек другого типа давно разорвал бы отношения. Особенно это справедливо в отношении близких друзей.

Исчерпывающая цитата.

Decadentia пишет:

Найти в человеке - чтоб не раздражал)))

Похоже на заниженные требования к человеку, значит, ты скорее логик, чем этик.

Decadentia пишет:

Желательно схожие морально-этические, чтобы человек считал неприемлимым для себя то, что может меня сильно задеть))))

Ищешь человека, который под тебя бы подстраивался (ищешь этика). Морально-этические - похоже на разбивание на категории.

Decadentia пишет:

Когда нарушают мои границы, пытаются манипулировать, когда нарушают те правила, что я считаю разумными (типа едут на красный), истерят))

Когда нарушают мои границы - говоришь с уверенностью, непоколебимостью (пытаюсь провести аналогии), точно понимаешь, что тебе надо, а что не надо. С уверенностью в соционике разговаривает 2 фукнция, а что такое установление границ? Это белая логика.

Пытаются манипулировать - ага, значит, не поддерживаешь участия в интригах. Значит, не этик.
Когда нарушают правила, разумными - ну тут и говорить нечего, семантика БЛ налицо.

Про истерят спорный момент, который может быть ошибочным, но истерят, как правило, БЭ-ценностные тимы (ввиду сильного понимания как они к кому-то относятся и абсолютной фени до того, как относятся к ним. Поэтому они совершенно не мучаются угрызениями совести, если, грубо говоря, разосрались с кем-то - им пох*й). Поэтому можно предположить, что БЭ у тебя неценностный аспект.

Decadentia пишет:

В посл раз меня сильно задел обман (и правила и манипуляция удавшаяся). Ещё задевало, когда выдавали советы как поступать с собакиным или ребенком, ну не задевало - бесило)).. Суету не люблю, когда звонят пять раз подряд или предлагают то одно, то другое. Навязчивость не люблю. Когда планы меняются не по моей воле))

Тебя задел обман, потому что у тебя этика в зоне самооценки (самооценка - ЧЭ, отношение людей к тебе, а защищаешься ты по БЭ - твое отношение к окружающим людям и твои эмоции). Ты считаешь себя компетентой в том, как люди к тебе относятся, и начинаешь относиться к ним соответственно, с определенными ожиданиями, а когда это все проваливается, то это сильно по тебе бьет (как ты сказала, задевает). К тому же, снова видно семантику БЛ - правила. На то, что семантики мало, обращать внимания не нужно, потому что тим по сильным функциям в обычной жизни мало говорит - только если не делает что-то, что ему нравится, не работает непосредственно по своему хобби.

Советы тебя задевали, потому что советы у тебя - базовая функция. 1 функция ненавидит, когда ей пытаются что-то навязать, потому что по 1-ой функции у человека есть четкое понимание действительности. Пример: ты говоришь базовому БС, что ему надо надеть куртку, потому что на улице снег идет, а он курит в одной футболке. Получишь в глаз, потому что базовый БС прекрасно видит, что идет снег, и ему, сука, холодно, так нехуй напоминать ему об этом, если он решил стоять в одной футболке. Извините мой французский.

Под суетой не ясно, что ты подразумевала. Если обыденную жизненную суету и спешку - то это отрицание центральных квадр, где ценностен аспект интуиции времени - важно успеть сделать как можно больше и быстрее. 

когда звонят пять раз подряд или предлагают то одно, то другое - Доны ярые индвидиуалисты, известны тем, что если Дона допуститм до выполнения какого-либо проекта, который до него делали несколько человек, то Дон переделает все сам как посчитает нужным, а иначе он работать не будет, ведь ты его позвал, чтобы он проблему решил, а как решить, если тут такой кавардак? Индивидуализм чаще присущ экстравертам. Отвержение предложений также можно списать на сильную ЧИ - ты и так все сама знаешь. Извини, с более конкретными примерами у меня здесь туго.

Decadentia пишет:

Когда планы меняются не по моей воле))

А они и будут меняться по чужой воле, потому что у Дона страх объективизации, страх поступка (4 функция - ЧС). Это значит, что ты не можешь прибегнуть к каким-то решительным мерам, действиям, можешь работать сверхплана и все придумывать, придумывать, а когда тебе говорят - ну а конкретика-то где? Где сам продукт? Ничего этого нет, поэтому по-настоящему Дон Кихот может раскрыться только при решительном человеке, который будет учитывать его, Дона, особенности и однозначно организовывать работут - переводить к конкретике и заставлять что-то конкретное делать, при этом контролируя это самостоятельно, и давая Дону максимум свободы (а иначе Дон не раскроется).

Decadentia пишет:

Ну когда перестают так делать + время))) Какой-то сильный позитив или уход в себя, когда, например, включила музыку, выключила телефон))

когда перестают так делать + время - логика.
сильный позитив - виднеется альфа-квадра.

Дон Кихот наиболее хорошо раскрывается, когда получает положительное общественное мнение. Это плюс-подкрепление по самооценке, постоянная прибавка энергии, а поскольку у Дон Кихота часто совпадают собственные и общественные интересы, то это один из самых сильных тимов по реализации себя в социуме (общительный в том числе). Может быть, твоя этика (что ты Йось) тем и была объяснена, что ты много контактируешь и поддерживаешь хорошие отношения.

Ну и опять же, по столь мизерному куску текста говорить конкретнее невозможно - слишком мало информации. Но по твоему ответу однозначно Дон Кихот.

Да, кстати, в тексте не было ориентации на высоковероятностное. Следовательно, раз ты ориентируешься на маловероятностное, то в базе у тебя сенсорика/интуиция. Очевидно, что интуиция. Итого мы имеем иррационального базового интуита с ценностной БС, БЛ. Это альфа-квадра и базовый интуит там только один.

45

stdlib пишет:

Decadentia.
Своя версия: Есенин -> Моя версия: Дон Кихот.
+ Пояснение

Спасибо)))  версия вполне понятная)) Ну т.е. есть ряд спорных вопросов, но не хочется мусолить. [W]

46

1)    Какая ситуация может выбить вас из колеи? Если не знаете ответа на вопрос, попытайтесь вспомнить, когда в последний раз испытывали жуткий дискомфорт, а-ля какое состояние вам быстрее всего хотелось прекратить, выйти из него, изменить и т.д. Что на вас давило и вызывало агрессию/разбитость или отрицательные эмоции.  Если вы не можете подумать о ситуации, попытайтесь подумать о конкретных словах, фразах, припомнить, когда вам такое говорили, и попытайтесь обосновать, насколько сможете, что именно наиболее сильно вас задело (о чем вы думали, нпр, или что вам показалось).
 
Попытаюсь вспомнить.1. Выводит из себя фамильярность, необоснованная в мой адрес. Хамство. Тут сразу моментом может возникнуть раздражение.. Это выше меня
2.Вызывает агрессию, когда надо сделать срочно нечто в чём можно ошибиться и спешка необоснованна.
Раздражает, когда слишком много навязанного общения. Когда собеседник не слушает, "не слышит".
Раздражает слишком навязанная форма общения.
Физическое состояние, когда не выспалась.
Конфликт, ссора с близкими людьми.


2)    Что может вывести вас из такой ситуации? (если не знаете, что, так и пишите, не знаю. Но может, это какое-то действие, подмена ситуации?)
   
в первом случае - только посредством невероятного самоконтроля, но он у меня хороший.
во втором - аналогично. просто сдержанность..
в остальных случаях  -  умею абстрагироваться. в случае с невыспанностью - просто жду конца дня.
в последнем случае - чередую состояния либо перерыв в общении, либо затеваю некоторую ненавязчивую динамику, чтоб всё завершилось.

3)    Когда вы встречатесь с человеком (пока незнакомым), по каким критериям вы сможете оценить, подходит он вам (как приятель, друг, может романтический партнер)? Или, проще, что такого вы можете найти в человеке, что есть в вас самих, в чем для вас важно, чтобы у вашего приятеля было полное разделение ваших интересов? Что это за интересы/принципы/увлечения?

насколько адекватен.
не люблю сибаритствующих, паразитирующих людей. в чем-либо и как-либо - общение, мат.ценности, работа.
не люблю ленивых людей - это касается как непосредственно труда, так и интеллектуальную лень - не переношу.
если этого нет - есть все шансы мне понравиться, как человек, как личность.
ну и конечно ненавязчивость, порядочность, вежливость.
дальше широкий диапазон - люблю людей и утонченных, с богатым внутренним миром, ранимых, сложных так и простых, с крепкими нервами и прямолинейностью.
в последнее время не перевариваю беспринципность. неуважение к другим людям, когда не учитываются интересы других, не только свои.

4)     Ваш тим (извините, я склерозник).

Пока хочу скрыть.

47

можно всем желающим?

48

LiveEvil пишет:

можно всем желающим?

Да, но придется подождать своей очереди, я типирую достаточно медленно.

49

да мне и некуда спешить. маякуй когда

50

stdlib пишет:
LiveEvil пишет:

можно всем желающим?

Да, но придется подождать своей очереди, я типирую достаточно медленно.

меня посмотри, у меня с декой практически одно и тоже

51

stdlib пишет:

1)    Какая ситуация может выбить вас из колеи? Если не знаете ответа на вопрос, попытайтесь вспомнить, когда в последний раз испытывали жуткий дискомфорт, а-ля какое состояние вам быстрее всего хотелось прекратить, выйти из него, изменить и т.д. Что на вас давило и вызывало агрессию/разбитость или отрицательные эмоции.  Если вы не можете подумать о ситуации, попытайтесь подумать о конкретных словах, фразах, припомнить, когда вам такое говорили, и попытайтесь обосновать, насколько сможете, что именно наиболее сильно вас задело (о чем вы думали, нпр, или что вам показалось).

Да я часто испытываю дискомфорт, отрицательные эмоции и т.п. Все случаи если перечислять даже за последнее время - можно в депрессию впасть будет. Самое яркое, что приходит из последнего, это когда я проходила собеседование. Я пришла устраиваться помощником специалиста по работе детьми, а в итоге вышло то ли стресс-собеседование, то ли... просто хамоватая баба попалась. Скорее второе, так как никакой доброжелательности искренней с ее стороны не было, только лицемерные улыбки. Она меня толком не слушала, мне было неприятно. На мой комплимент с порога о том, как у них уютно, она ответила незаинтересованно и отвлеченно. Попросила меня спеть песню, я начала ее петь, но тут нее зазвонил мобильник и она стала по нему разговаривать, а сама мне говорила продолжайте (такое вообще бесит, я хочу чтобы меня внимательно слушали). Говорила мне, что я не справлюсь с работой (хотя я читала что входит в обязанности на сайте и там ничего сложного), что я неуверенная в себе и дети это будут чувствовать (и это бесило, естественно, потому что непонятно с чего вдруг я должна быть неуверенной с детьми, от них не чувствуется давящей  атмосферы; ну и в целом неприятно слышать, когда кто-то считает что я с чем-то не справлюсь, тем более если я так не думаю). Ну и потом вообще меня убила фраза, что-то в духе:"А что вы вообще из психологии к работе с детьми пришли? Вы еще уйдете отсюда к своей психологии!". Она еще об этом много говорила, хотя это не диаметрально противоположные сферы, что за невежество! Также она смеялась непонятно над чем когда я рассказывала что-то о себе, еще и задала нетактичный вопрос, глядя на слегка отросшие корни:"Почему вы покрасили волосы?". Лол, выговорилась немного. Если все это обобщить, то как правило меня бесит когда меня не слушают, не уважают, ни во что не ставят, грубят, ведут себя нетактично. Это в отношениях с людьми. По жизни в нервозность приводит срыв планов, завышенные ожидания от каких-то предстоящих событий, да и в целом ожидание чего-либо очень долгого.

stdlib пишет:

2)    Что может вывести вас из такой ситуации? (если не знаете, что, так и пишите, не знаю. Но может, это какое-то действие, подмена ситуации?)

Ситуация либо должна закончиться, либо  у меня должны появиться откуда-то силы для того, чтобы пережить этот дискомфорт. Но как правило меня спасает общение с кем-то, я так лучше всего отвлекаюсь. Самой по себе отвлечься сложно, не могу зацепиться надолго за что-то в нервном состоянии (для меня и в обычном то это проблема)

stdlib пишет:

3)    Когда вы встречатесь с человеком (пока незнакомым), по каким критериям вы сможете оценить, подходит он вам (как приятель, друг, может романтический партнер)? Или, проще, что такого вы можете найти в человеке, что есть в вас самих, в чем для вас важно, чтобы у вашего приятеля было полное разделение ваших интересов? Что это за интересы/принципы/увлечения?

Ну прежде всего всегда смотрю на лицо человека. Я не разглядываю его подетально, а просто складывается какое-то первое впечатление интуитивно в целом. Затем уже идет мимика/жесты/что сам этот человек рассказывает о себе. Ну и мне важно, чтобы человек не был каким-то неприятным лицемером и подлизой, а также властным и агрессивным. Со всеми остальными, в принципе, общаться хорошо можно. Ну и, конечно, пунктуальные, ответственные, эрудированные люди всегда интереснее остальных. Чем больше я могу узнать нового от них, тем лучше default/big_smile

stdlib пишет:

4)     Ваш тим (извините, я склерозник).

по мнению большинства на этом форуме ЭИИ/ИЭЭ )))

52

NeoFit ЧЭ не в ценностях, ценностная БЭ. Интроверт скорее всего. ЧЛ точно в ценностях, возможно творческая.

stdlib пишет:

Своя версия: Есенин -> Моя версия: Гамлет

Понятно. )))
Моя версия, всёж болевая ЧЛ.)))

53

Ada пишет:

NeoFit ЧЭ не в ценностях, ценностная БЭ. Интроверт скорее всего. ЧЛ точно в ценностях, возможно творческая.

присоединяйся -) потипируем в рожу логика и этика.

54 Отредактировано stdlib (24.07.2015 08:07:56)

Spoiler
Nipsu пишет:

1) либо когда меня ловят на лжи, либо когда мой очень четкий план действий валится не по моей воле и я не имею большого влияния на решение ситуации.
2) во второй ситуации помогает покричать и что-нибудь попинать. А в первой сложновато
3) сложно, не вела наблюдения и статистики. Предпочитаю тех кто сами решают свои проблемы (а не начинают жаловаться что они бы вот ого-го, но...), люблю тех кто эмоциональный и легко сами инициируют беседу и хохот, люблю когда у человека есть яркое увлечение и он о нем может часами рассказывать, люблю когда человек общается диалогом, а не монологом, еще обязательно человек должен красиво выглядеть: иметь приятное лицо и быть аккуратно и со стилем либо модно одетым.
4) ой, какой же написать... Какой же?!! Иээ!))

Nipsu.
Своя версия: Гексли -> Моя версия: Драйзер.

"Пояснение"
Nipsu пишет:

либо когда меня ловят на лжи

Ложь - неценностная БЛ, минус на 1-2 квадры.

Nipsu пишет:

мой очень четкий план действий

Определение ЧЛ (кто не понял - последовательность действий, алгоритм, инструкция).

Nipsu пишет:

я не имею большого влияния на решение ситуации

Принятие решений - это ЧС (я пока не говорю, сильная или слабая). Пока намек на 3-ью квадру.

Nipsu пишет:

во второй ситуации помогает покричать и что-нибудь попинать


В моем понимании это скандал. Но даже если по чьим-то меркам и не скандал, покричать/попинать для того, чтобы почувствовать себя лучше, это БЭ, причем многомерная. Кто не в курсе: скандалы устраивает белая этика. Если перед вам человек, который может с легкостью поскандалить, особенно без причины, то это базовый/творческий БЭ.

Nipsu пишет:

А в первой сложновато

Возможно, я понял неправильно, но понял в том контексте, что если тебя поймали на лжи, то ты не знаешь, что сделать, чтобы восстановиться. Поскольку вопрос был на то, что вводит в тебя ситуацию дискомфорта (практическая какая у тебя болевая) - это болевые функции (четвертые) (я их дублирую) - обе логики. Если ты Драйзер, то это ролевая БЛ и суггестивная ЧЛ. По самооценочной функции человек не понимает, что ему надо, не может это сформулировать. Да и если на лжи ловят - значит, у тебя где-то алогичность в речи, раз самооценка, то может задеть (а вопрос был на то, что вводит тебя в ситуацию дискомфорта).

Nipsu пишет:

сложно, не вела наблюдения и статистики

Прямое указание на ЧЛ. Если кто не в курсе: ЧЛ и есть наблюдения (а еще опыт) и статистики с последующим выводом (не смотрите на слово вывод - это либо ЧС либо БЛ семантика) алгоритма действий (инструкций). Причем говоришь с акцентом "не вела". Значит, тебе это не присуще, что еще раз (выше был жирный плюс на то, что в базе у тебя этика) намек на то, что ты не логик.

Вообще у тебя настолько куцый ответ, что я уже предположил в тебе квестима (по ПР), даже когда ответ читать не начал. Но мы же не любим признаки Рейнина, поэтому х*й на них.

Nipsu пишет:

Предпочитаю тех кто сами решают свои проблемы (а не начинают жаловаться что они бы вот ого-го, но...)

Кто такие Гамлет и Джек (или что такое активационная - третья функция по Калинаускасу, самооценка, выставленная напоказ, функция, по который чел орет "смотрите, смотри же на меня!" (моя отсебятина)) - ЧСники, которые "я все могу! я все сделаю сам! я все умеюзнаюлучшевсех!"

Про жаловаться мог бы еще определить тебя в квадры агрессоров, поскольку заботливые - ну они любят заботиться. Но это настолько блеклые (для меня) определения, то пусть это предположение останется сверху.

Я не знаю, понятно будет что-нибудь в моем пояснении, но кроме как свой ход мыслей я не знаю, что сюда записать.

Nipsu пишет:

люблю тех кто эмоциональный и легко сами инициируют беседу и хохот

Вполне похоже на ориентацию на экстраверта (то есть ты сама интроверт).
эмоциональный - ну а как еще Джек при знакомстве работает - ролевой же.

Nipsu пишет:

люблю когда у человека есть яркое увлечение и он о нем может часами рассказывать


Прости Господи, деклатим? (ориентация на) Деклатим тебе на часы беседу обеспечит, особенно экстраверт, а тебе в это время можно чем угодно заняться.

Nipsu пишет:

обязательно человек должен красиво выглядеть

Ценностная ЧС, многомерная.

Nipsu пишет:

либо модно одетым

Ну предположу (!) что за модой у нас будет гнаться БИ.

Дополнение:

Nipsu пишет:

ой, какой же написать... Какой же?!! Иээ!))

Вопросительная интонация (квестимность). Помимо этого во всем тексте не было утвердительной (декларирующей) интонации как у меня, например.

55

Теперь я буду как Евгений!

56

stdlib пишет:

либо когда меня ловят на лжи

Странно, я думал, что драйзеры наоборот не врут.

57

Nipsu пишет:

Теперь я буду как Евгений!

Не будешь, потому что соционика не обуславливает твое поведение. Вернее, не только соционика.

58

stdlib пишет:
Nipsu пишет:

Теперь я буду как Евгений!

Не будешь, потому что соционика не обуславливает твое поведение. Вернее, не только соционика.

Но у меня есть все шансы такой стать, я так думаю.

59

Да и если на лжи ловят - значит, у тебя где-то алогичность в речи, раз самооценка, то может задеть (а вопрос был на то, что вводит тебя в ситуацию дискомфорта).

Почему на алогичности речи? Конкретно на лжи ловят. Я знаю что я наврала, потому что сделала это намеренно, человек это как-то выявил и мне сказал, что я знаю что ты наврала. Алогичность это другая ситуация.

60

Врущий дуал мне не нужен((((