Свободу слова (Страница 4 из 5)

Я не понимаю зачем это нужно

т.е ответа на вопрос ты не знаешь?

Это логика.

Это сенсорика.

Это интуиция и статика.

Это интроверсия.

Логика, интроверсия.

Я не понял этой фразы. Тем не менее, могу по ней предположить статику. Желательно пояснить, о чём речь.

Гадать можно. Более того, это квестимность.

Демократизм. На самом деле мало информации для каких-либо выводов.

Отглагольные наречия - конечно, есть. Умеючи, припеваючи, жгуче, едко.
Логика. И таки да, сенсорика: выбор частей речи проведён от балды, без какой-либо аргументации. А гипотеза о бессмысленности самого понятия "части речи" даже не звучала.

Это (интуиция? сенсорика?) или зашоренность. В вопросе Таня не упоминалась. А главное, вопросу присвоен 9-й номер, хотя в моём постинге фигурировал 10-й. Пропуск 8-го не был замечен.

Это тот признак, который лучше определять по фотке.

хи-хи. всех подряд никто не перетипирует, потомучто у некоторых ТИМ несомненен. В твоём случае очевидна логика и интроверсия, а сенсорика/интуиция неочевидна, как и рациональность.

Вообще-то я не о себе)). Просто мысль по теме.

Ты же сам недавно писал, что тебе приходится доказывать свою принадлежность к тиму. До конца жизни.

Я лично - нет. Но это не отменяет негатива от общества, конечно.
Я не считаю, что тимы связаны с эффективностью и результативностью. Для меня тим - как данность, а как будут реализованы функции и будут ли - это зависит от многих факторов. Это лишь способы восприятия и переработки информации, а ролевая игра, основанная на отыгрывании тимов - это развлечение для школьников (иногда и не совсем школьников) из вконтакта.

Если бы я не заметила пропуск, я бы вашу нумерацию взяла) я его заметила и забила, поставила 9.

Есть сильные(более осознанные) и слабые функции. Если ты чем-то менее интересуешься и этим меньше пользуешься, что типично для слабых функций, - то менее в этом эффективен и имеешь хуже результаты.
Если у человека средние способности, то тип подразумевает что его навыки в области слабых функций слабее среднего (хотя могут быть улучшены в частностях), что он труднее обучается в этих областях, что маловероятно будет иметь выдающиеся достижения там.

Можно протипировать чемпионов в областях близким функциям и заметить выраженное неравенство типов. Из сенсориков лучше тяжёлые атлеты, этики лучше в поэзии, лучшие математики и программисты логики, и т. п. Точности существующих методов определения типов, того же MBTI, должно хватать для выявления диспропорции на выборках в сотни человек, или даже меньших.

Я читал, что для программиста главное - негативизм.

В MBTI нет точности определения типов. Там какой определили, такой и считается точным. Это вам не соционика, где возможны сомнения и различные методики.