Давайте поиграем (Страница 10 из 13)

1)    Какая ситуация может выбить вас из колеи? Если не знаете ответа на вопрос, попытайтесь вспомнить, когда в последний раз испытывали жуткий дискомфорт, а-ля какое состояние вам быстрее всего хотелось прекратить, выйти из него, изменить и т.д. Что на вас давило и вызывало агрессию/разбитость или отрицательные эмоции.  Если вы не можете подумать о ситуации, попытайтесь подумать о конкретных словах, фразах, припомнить, когда вам такое говорили, и попытайтесь обосновать, насколько сможете, что именно наиболее сильно вас задело (о чем вы думали, нпр, или что вам показалось).

Попытаюсь вспомнить.1. Выводит из себя фамильярность, необоснованная в мой адрес. Хамство. Тут сразу моментом может возникнуть раздражение.. Это выше меня
2.Вызывает агрессию, когда надо сделать срочно нечто в чём можно ошибиться и спешка необоснованна.
Раздражает, когда слишком много навязанного общения. Когда собеседник не слушает, "не слышит".
Раздражает слишком навязанная форма общения.
Физическое состояние, когда не выспалась.
Конфликт, ссора с близкими людьми.

2)    Что может вывести вас из такой ситуации? (если не знаете, что, так и пишите, не знаю. Но может, это какое-то действие, подмена ситуации?)
   
в первом случае - только посредством невероятного самоконтроля, но он у меня хороший.
во втором - аналогично. просто сдержанность..
в остальных случаях  -  умею абстрагироваться. в случае с невыспанностью - просто жду конца дня.
в последнем случае - чередую состояния либо перерыв в общении, либо затеваю некоторую ненавязчивую динамику, чтоб всё завершилось.

3)    Когда вы встречатесь с человеком (пока незнакомым), по каким критериям вы сможете оценить, подходит он вам (как приятель, друг, может романтический партнер)? Или, проще, что такого вы можете найти в человеке, что есть в вас самих, в чем для вас важно, чтобы у вашего приятеля было полное разделение ваших интересов? Что это за интересы/принципы/увлечения?

насколько адекватен.
не люблю сибаритствующих, паразитирующих людей. в чем-либо и как-либо - общение, мат.ценности, работа.
не люблю ленивых людей - это касается как непосредственно труда, так и интеллектуальную лень - не переношу.
если этого нет - есть все шансы мне понравиться, как человек, как личность.
ну и конечно ненавязчивость, порядочность, вежливость.
дальше широкий диапазон - люблю людей и утонченных, с богатым внутренним миром, ранимых, сложных так и простых, с крепкими нервами и прямолинейностью.
в последнее время не перевариваю беспринципность. неуважение к другим людям, когда не учитываются интересы других, не только свои.

4)     Ваш тим (извините, я склерозник).

Пока хочу скрыть.

Статика. Констатация, очерчивание того, что сейчас будет делать.

Хамство - существительное, выражающее отношение (он мне хамит). Белая этика.

Реакция отталкивания (БЭ).

Выше-ниже, логика соотношений (БЛ).
UPD в ментальном блоке.

Проблемы с принятием решений, которые хочется принять (ЧС), из-за того, что идет удар по самооценке (БИ), законченный слабенькой ЧЛ.
"в чем можно ошибиться" - возможно, негативизм.   

Оценочная БИ.

Интроверт.

Ориентируется на партнера-логика.

Интроверт.

Сенсорик.

Судя по всему, человек часто ссорится. +2 за этику (потому что обращает внимание на взаимоотношения). Причем не на просто взаимоотношения, а на внешние (не ориентируется на причины и чужие эмоции). Белая этика.

Ну, просто взглянув на структуру, можно узнать рациональность. Да и чтобы узнать рациональность, много не надо. Если перед нами этик, то у него либо ориентация на высоковероятностное и этика в базе, либо на маловероятностное и этика в твочерской. Маловероятностные (базовые интуиты) подвержены генерированию гипотез, предположениям, они зыбкие, как мираж, а тут чеканит как автомат, так что рациональность и без структуры видно.

Поехали более детально.

Речь идет о том, когда по отношению к тс проявляют фамильярность и хамство. Кстати, такая реакция возникнет, если человеку передавят на базовую. +2 за то, что это базовый белый этик.
"невероятный самоконтроль" - я прямо "слышу" раздувание проблем, так что плюс за негативизм.

Хороший самоконтроль - многомерная ЧС словами этика. 

БЛ-лексика.
UPD еще одно подтверждение, что БЛ в ментальном блоке.

БЭ, описавает через существительное поведение другого человека по отношению к ней лично.

Интуиция? Оо По ходу, это идет защита через самооценку (БИ). Белые интуиты знамениты тем, что умеют уходить в себя, а если на Драйзера надавить, то защищаться он будет через БИ.

У человека проблемы с планированием, судя по всему = проблемы с БИ, маломерная БИ, что подтверждает, что она на самооценке.

Хорошая тактика.
Активная деятельность на ограниченном промежутке времени - тактика. Желание делать что-то - ЧС.

Говорит "в общем", абстрактно, непонятно. Динамика - это ЧЛ. Сл-но, все плохо с ЧЛ. Но раз она "ненавязчива", то внушаема.

Ты хотела сказать логичен.

ЧЛ. Отглагольные прилагательные, да еще и какие хд.
Интроверт, раз не любит сибаритов и паразитов. Т.е. это не заботливый, иначе бы сдох от инфантилов, навряд ли инфантил, потому что им обычно такой гонор не свойственен, а если агрессор, то не Жуков и не Наполеон, потому что этим ребятам в силу базовой ЧС свойственна разрушительная активность во все стороны, поэтому у них проблем с дележкой этой активностью бы не возникло.

К тому же, я слабо могу представить Горького, у которого были бы проблемы с деятельностью, потому что Горькие - люди долга. Учитывая этику, получаем, что возможные тимы тс - Есенин, Гамлет, Драйзер. Учитывая рациональность, Гамлет/Драйзер. Собственно, сомнения между этими двумя тимами у меня и возникли.

То, что человек не любит общения, говорит о том, что он интроверт.
Мат. ценности - ЧС.
Работа - ЧЛ. Сл-но, тс ориентируется на человека с сильной логикой, предположительно с сильной ЧЛ, который бы его (тс) не обременял собой. А это Джек.

Вообще, судя по ответу на 3ий вопрос, тс точно этик, потому что такое яркое представление желанного партнера бывает только у этиков.
Кстати, ответ на последний вопрос ("тим хочу скрыть") указывает на ЧИ. Черные интуиты любят загадки. Следовательно, это Драйзер.

Но поскольку сомнения между Гамлетом и Драйзером, рассмотрим еще раз так.

А вот это мне уже конфликт Светлой и ойро напомнило.

Или пойдем иным путем.

Черная этика - это отношения на субъективном уровне, причины эмоций.
Белая этика - отношения притяжения и отталкивания между объектами.

Т.е. нужно установить разницу, на что больше ориентируется тс - на настроение другого человека, на его переживания, на причины этих переживаний, либо на то, насколько адекватно поведение человека ситуации, насколько поведение адекватно желаниям партнера и т.д. По-моему, очевидно.

Во-первых, несколько раз повторяет слово "раздражает", что уже указывает на отталкивание от объекта.
"навязывание общения" - когда человек извне не считается с желаниями тс (партнера)
И т.д.

В остальном изложение похоже на изложение статика или сенсорика - описание состояний, тире, рубленость. Скорее всего, я приняла за интуита, потому что вопрос был направлен на самооценку, а в самооценке Драйзера интуиция времени.