Добиваюсь взаимности (Страница 23 из 27)

Submarine пишет:

Мда, Кукушкин со своей цитатой явно испортил интересный ход беседы. Щас все у всех цитаты будут требовать. Зато так правильнее - давно пора было припасть к источникам.

Вот за это люблю белоэтиков:)
Так хорошо и ладно сказать! Мне даже в голову не приходит, что теперь можно спорить о том, очень нужны или не очень цитаты

ЛЁ пишет:

А мы не выясняем, мы получаем друг от друга удовольствие от  выяснения чего-либо.

ППКС.

предлагаю следующим пунктом обсудить в узком кругу целесообразность лоботомирования напок(ов).
вот из напских рядов поступили сигналы их несогласия с данной операцией. может, всё-таки не будем?

Submarine пишет:

Мда, Кукушкин со своей цитатой явно испортил интересный ход беседы. Щас все у всех цитаты будут требовать. Зато так правильнее - давно пора было припасть к источникам.

Интересный ход беседы - это понять, почему статуя Давида - это статуя совсем не еврейского мальчика 

Submarine пишет:

Иван Кукушкин пишет:

Интересный ход беседы - это понять, почему статуя Давида - это статуя совсем не еврейского мальчика 

ну-ка, ну-ка...

Сообразила

слушайте, я никак не пойму: так вам что нужно, средний показатель (золотое сечение) или таки точные замеры? вы уж определитесь, это ж важно для дальнейшей беседы, насколько я понимаю.

Unease пишет:

P.S. -  Изходя из твоей реплики никак нельзя доказать реальное существование правельных Бальзаков, зато она дает оснавания преполагать, что они существуют в твоей голове.

"основания предполагать" - недостаточно. марси утверждает, что из моего поста логически следует наличие правильных бальзаков вне зависимости от толкования слова правильный и того, что я под этим подразумевал.

Иван Кукушкин пишет:

Submarine пишет:

ну-ка, ну-ка...

Сообразила

Я не с начала темы тут кручусь, только о росте и пропорциях поймала мысль. Уже какие-нибудь доказательства за или против были?

AKA пишет:

Unease пишет:

P.S. -  Изходя из твоей реплики никак нельзя доказать реальное существование правельных Бальзаков, зато она дает оснавания преполагать, что они существуют в твоей голове.

"основания предполагать" - недостаточно. марси утверждает, что из моего поста логически следует наличие правильных бальзаков вне зависимости от толкования слова правильный и того, что я под этим подразумевал.

Ты только последнее предложение прочитал. Читай все

Логически безусловно следует, каким образом я тебе расписала, на пальцах, ака дитю Но то, что логически следует из сказанных слов, вовсе необязательно равно тому, что думалось или хотелось сказать. К сожалению, далеко не все пользуются логикой, когда пишут или говорят, это нужно учитывать. Именно поэтому у меня появилась не "уверенность", а "основания полагать"